Дело № 1-186/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Карымское 5 июля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре судебного заседания Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Нефедьева А.Н., потерпевшего ФИО8, защитника-адвоката Гладких Е.Г., подсудимой Болдыревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болдыревой Олеси Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 11 классов, замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в том же населенном пункте по 

<

адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева О.Д. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.03.2019 около 20 часов ФИО8 и Болдырева О.В. находились в 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у Болдыревой О.Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя задуманное, Болдырева О.Д., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате кухни жилого помещения по вышеуказанному адресу в указанное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, и желая их наступления, с обеденного стола приискала разделочный нож, который взяла в правую руку и нанесла им ФИО8: один удар в область правой половины грудной клетки, причинив одно проникающее колото-резаное ранение с повреждением перикарда, внутренней грудной артерии, выходом крови и излитием крови в правую плевральную полость (1500 мл); один удар в область левой половины грудной клетки, причинив одно проникающее колото резаное ранение с выходом воздуха в левую плевральную полость; один удар в область левой кисти, причинив резаную рану 5-го пальца левой кисти.

Эти повреждения, проникающие колото резаные ранения грудной клетки справа и слева, причинили вред здоровью, опасный для жизни, и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжки вред здоровью. Это повреждение, резаная рана 5-го пальца левой кисти, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Болдырева О.Д. согласилась с предъявленным обвинением, суду показала, что она находилась в доме с матерью, была в состоянии алкогольного опьянения, выпили с матерью полбутылки водки. Она прилегла на кровать, когда туда пришел ФИО8, который оскорблял ее. Она устала терпеть оскорбления, вышла в кухню, не помнит, как взяла в руки нож, и нанесла этим ножом два удара потерпевшему, при этом ничего не говорила, угроз не высказывала, видел ли ее потерпевший в этот момент, сказать не может. Нож был синего цвета. Как точно наносила удары, не помнит, но оба удара пришлись ФИО8 в область грудной клетки спереди. Наносила ли третий удар, не помнит, ударяла ли в спину, также не помнит. Перестала наносить удары, так как увидела кровь, и побежала за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь. Потерпевший нож у нее не перехватывал, вроде бы оттолкнул ее.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Болдыревой О.Д., данных ею в качестве подозреваемой в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра она пришла к матери ФИО10 в 

<

адрес>. Около 17 часов стали распивать с матерью водку, выпили одну бутылку. Во время распития ей стало плохо и она прилегла на диван в зале. Около 20 часов мать ей сказала, что идет ФИО20, она попросила маму не говорить ФИО21, что она (подсудимая) находится здесь. Затем зашел Денис и стал разговаривать со ФИО10, по его голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 стал оскорблять ее (Болдыреву О.Д.) нецензурной бранью, говорил про нее, что она таскается с мужиками. Услышав эти слова, она встала с дивана, прошла в кухню и сказала, чтобы он перестал ее оскорблять, в ответ Денис ее снова оскорбил нецензурной бранью, на что она разозлилась еще сильнее, ей было обидно. В этот момент, увидев на столе кухонный нож с ручкой черного цвета, она взяла его в правую руку и нанесла три удара по телу ФИО8 Помнит, что размахов руки было три, куда именно наносила удары, не помнит. Что происходило потом, не помнит, сознание вернулось только когда начала звонить, чтобы вызвать скорую и полицию. Когда вызвала скорую, ФИО2 уже не было в доме, куда он пропал, не знает. Также не знает, куда пропал нож, возможно, спрятала мама. Во время происходящего мама сидела в кухне за столом и все видела. После произошедшего она (Болдырева О.Д.) позвонила в скорую. Мужа порезала, так как устала терпеть оскорбления (т.1, л.д. 37-40).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой Болдырева О.Д. показала, что когда ДД.ММ.ГГГГ наносила удары своему мужу ФИО8, помнит три замаха своей правой руки в область его грудной клетки. Убивать мужа не хотела, удары нанесла со спины. После произошедшего сознание вернулось к ней после того, когда шла за телефоном, но дозвонилась ли в скорую помощь, не помнит. В момент нанесения ударов ее мать сидела напротив Дениса и все видела. Нож, которым нанесла удары, из дома матери. Ранее ошибочно указала, что у ножа ручка черного цвета. Вину признает в полном объеме. Ранее муж неоднократно наносил ей побои, за что его не наказывали, характеризует его отрицательно (т.1, л.д. 87-90).

При допросе в качестве обвиняемой Болдырева О.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в 

<

адрес> взяла в руки нож и нанесла своему мужу два проникающих ранения из-за необоснованных оскорблений в ее адрес. Ранение мужу нанесла, когда он сидел за кухонным столом. После этого его не догоняла и не пыталась убить (т.1, л.д. 197-199).

Оглашенные показания ФИО18 подтвердила, дополнила, что день происходящего помнит плохо, но помнит, что ударила мужа ножом, когда он сидел за столом в кухне.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что подсудимая является его супругой. В тот день сестра подсудимой сообщила ему, что жена продает его бензопилу. Он был трезв, пошел к ее матери, где разговаривал с ней, в том числе по поводу того, что они употребляют алкоголь. Он собрался уходить, когда почувствовал, как что-то кольнуло в области лопатки слева, затем его обхватили за шею и нанесли удар ножом в грудь в область сердца, затем последовал еще один удар, он сумел вывернуться и схватил нож за лезвие, порезал палец на левой руке, оттолкнул нападавшего, это была его жена Болдырева О.Д. Она при этом никак не комментировала свои действия. Он выбежал из дома, что при этом делала подсудимая, не видел. После произошедшего он две недели лежал в больнице. Подсудимая перед ним не извинялась, помощь не оказывала. Он состоит с ней в браке 9-10 лет, характеризует ее отрицательно как злоупотребляющую спиртными напитками, дети проживают с ним.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он приходил в гости к ФИО22, которая является его бабушкой, там находилась Болдырева О.Д., потом пришел ФИО8, что между ними произошло, не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по 

<

адрес>4, 

<

адрес>, там же находилась Болдырева О.Д., а также его бабушка ФИО23. ФИО4 спала на кровати. В дом пришел ФИО24, он вышел в кухню, поговорил с ним и пошел обратно в комнату собираться, так как собрался идти с Денисом, а также кому-то звонил по телефону. В это время Денис оставался на кухне и разговаривал с бабушкой. Затем он услышал крики Дениса и ФИО4, вышел на кухню и увидел, что ФИО4 стоит в проеме двери между кухней и залом, что конкретно она делала, он не обратил внимания, так как увидел на полу кровь и сразу вышел на улицу, чтобы найти Дениса. ФИО4 просто стояла в проеме двери, никаких ее криков он не слышал. Бабушка Ступина сидела в кухне на диване. Он вышел на улицу, и пройдя по 

<

адрес> лежащим на земле вблизи магазина «Зодиак». Ножа в руках у ФИО4 не видел (т.1, л.д. 118-121).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО8 знает с малых лет, характеризует его положительно. Болдыреву О.Д. также знает. После рождения второго ребенка в семье ФИО18 стали происходить скандалы, видела подсудимую в состоянии алкогольного опьянения, в таком состоянии она ведет себя агрессивно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает по 

<

адрес>. Болдырева О.Д. является ее дочерью, с ней поддерживает хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла Болдырева О.Д., с ней стали распивать водку, выпили одну бутылку. Во время распития спиртного ФИО4 решила прилечь на диван. В это время пришел ФИО18 Денис, во сколько пришел, сказать не может, так как находилась в состоянии опьянения. Она с Денисом сидели и разговаривали за столом. Денис стал оскорблять ее дочь и сказал, что у него есть другая женщина. Услышав это, она взяла с кухонного стола нож с ручкой синего цвета и через стол подошла к Денису и нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки. После этого он встал и ушел, а затем ФИО4 вышла на кухню и вызвала скорую (т.1, л.д. 44-46).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ранее данные показания опровергает, поскольку на самом деле ее зятя порезала ее дочь Болдырева О.Д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла к ней и они стали распивать водку. ФИО4 сказала, что приляжет на диван в комнате зала. Когда она лежала на диване, пришел ФИО18 Денис, он был в состоянии алкогольного опьянения, она сидела с ним на кухне и разговаривала. В ходе разговора Денис стал оскорблять ее дочь. Во время их разговора вдруг из комнаты зала вышла ФИО4, где между ней и ФИО18 произошел конфликт. В это время она сидела на кухне, Денис сидел напротив нее. Во время конфликта она только услышала, как Денис сказал «ой» и вышел из дома. ФИО4 при этом стояла около Дениса, она (Ступина) так и не поняла, что именно произошло, не видела, как ФИО4 взяла в руки нож. Кто вызвал Денису скорую помощь, не знает. ДД.ММ.ГГГГ она в комнате зала нашла кухонный нож с синей ручкой, который сначала не хотела выдавать сотрудникам полиции, но потом, когда решила давать показания против себя, решила выдать нож. Дома у нее только два ножа, один из которых большой, он лежит под кроватью, так как им не пользуются. Второй кухонный нож с синей ручной. Ударить ФИО4 могла только этим кухонным ножом с синей ручкой, именно он ДД.ММ.ГГГГ лежал на столе (т.1, л.д. 59-61).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ранее Денис избивал ее дочь Болдыреву О.Д. По характеру дочь спокойная, является матерью двоих детей, психически и физически здорова. ДД.ММ.ГГГГ когда ее дочь вышла в кухню, она сказала Денису, чтобы он перестал ее оскорблять, не помнит, что ей ответил Денис, при этом он сидел за кухонным столом. Как ФИО4 порезала своего мужа, не видела, только услышала, как он сказал «ой» и вышел из дома (т.1, л.д. 103-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что во время нахождения ФИО18 Дениса в больнице она ухаживала за детьми. Болдырева О.Д. является ее родной сестрой, с ней отношений не поддерживает.ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО18 Денису и просила его зайти в дом по 

<

адрес>4, 

<

адрес>, для того, чтобы проверить имущество, так как ей стало известно, что ее сестра и мама пропили печную плиту (т.1, л.д. 110-112).

Свидетель ФИО14 суду показала, что она несколько раз оставалась с детьми ФИО18, пока ФИО8 находился на работе. Со слов потерпевшего ей известно, что Болдырева О.Д. не могла оставаться с детьми, так как употребляла спиртное.

Как следует из телефонограммы, ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 фельдшер СМП Клокова сообщила о том, что позвонил неизвестный и сообщил о том, что в 

<

адрес>, возле магазина Зодиак нанесли ножевое ранение (т.1, л.д. 5).

При осмотре 

<

адрес> зафиксирована обстановка в помещении, на полу вблизи холодильника обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1, л.д. 6-14).

Согласно справки ГУЗ «Каырмская ЦРБ» ФИО8 находился на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и слева (т.1, л.д. 16).

При осмотре перевязочной комнаты СМП 

<

адрес> обнаружены и изъяты куртка темно-синего цвета, футболка белого цвета (т.1, л.д. 17-24).

Из протокола явки с повинной Болдыревой О.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она нанесла три ножевых удара ФИО15 за оскорбления (т.1, л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 изъят кухонный нож с пластмассовой ручкой комбинированного белого и синего цветов (т.1, л.д. 48-52). Данный нож осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра Болдырева О.Д. не исключила, что нанесла потерпевшему удары этим ножом (т.1, л.д. 91-94). 

По заключению эксперта № указанный нож является ножом разделочным и шкуросъемным и к холодному оружию не относится, изготовлен в условиях специализированного производства по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т.1, л.д. 96-100).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший указал о том, что со стороны Болдыревой О.Д. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него имели место противоправные действия (т.1, л.д. 69).

В ходе проверки показаний на месте Болдырева О.В. показала об обстоятельствах совершения преступления, в частности, о том, что она услышала оскорбления в свой адрес от ФИО8, встала и сказала ему прекратить ее оскорблять, затем взяла с кухонного стола нож и нанесла потерпевшему удары ножом, при этом помнит три своих замаха ножом (т.1, л.д. 78-86).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № у подсудимой не обнаружено каких-либо повреждений (т.1, л.д. 125-126).

Согласно заключению эксперта № ФИО8 причинены: одно проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением перикарда, внутренней грудной артерии, выходом крови и излитием крови в правую плевральную полость (1500 мл); одно проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с выходом воздуха в левую плевральную полость; резаная рана 5-го пальца левой кисти. Эти повреждение образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева причинили вред здоровью, опасный для жизни, и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Резаная рана пальца квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.1, л.д. 132-133).

По заключению трасологической экспертизы № на куртке и футболке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, имеется по два сквозных повреждения, которые относятся к категории колото-резаных и могли быть образованы одномоментно в результате воздействия колюще-режущего предмета с одним лезвием. Данные повреждения могли быть оставлены клинком ножа, изъятым в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, или иным ножом, имеющим средний по толщине остро заточенный однолезвийный клинок (т.1, л.д. 140-143).

В ходе очной ставки ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уже собирался уходить и одел куртку, подошел к выходу и почувствовал боль в спине, не понял, что это был удар ножом, не успел повернуться, как последовал второй удар в область грудной клетки, затем третий удар, но от третьего удара он смог отмахнуться, то есть перехватить нож левой рукой, удары наносила Болдырева 

<

данные изъяты>. Болдырева О.Д. в свою очередь показала, что она нанесла своему мужу два удара ножом, когда он сидел за столом, помнит два замаха своей руки, угроз ему не высказывала, после нанесения двух ранений испугалась, увидела кровь (т.1, л.д. 164-172).

Осмотром куртки установлено, что она имеет пятна и подтеки бурого цвета, на правой половине передней поверхности имеется одно сквозное отверстие, на задней поверхности куртки имеется одно сквозное отверстие. На футболке обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, на переде футболки имеется одно сквозное повреждение, на задней поверхности футболки также имеется одно сквозное отверстие (т.1, л.д. 173-182).

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает следующее.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ она действительно звонила ФИО25 и просила его зайти в дом по 

<

адрес>. 50-4, 

<

адрес>, чтобы проверить имущество. 

Подсудимая Болдырева О.Д. как в ходе предварительного следствия, так и в зале суда не отрицала, что причинила своему мужу ФИО8 ножевые ранения. Будучи допрошенной неоднократно, поясняла, что муж оскорблял ее, на что она обиделась и разозлилась, взяла нож с кухонного стола и нанесла удары в область грудной клетки потерпевшего. Куда именно наносила удары, не помнит. 

Пи этом суду ФИО8 показала, что нанесла два удара, наносила ли третий удар, не помнит.

Между тем, то обстоятельство, что подсудимая причинила потерпевшему инкриминируемые ей повреждения, подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым Болдырева О.Д. нанесла два удара ножом и третий удар он перехватил рукой, порезал палец. Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимой, данными ею в ходе досудебного производства, которые суд признает достоверными, о том, что она помнит три замаха своей руки, объективно подтверждаются результатами судебно-медицинской экспертизы ФИО8

Суд критически расценивает данные Болдыревой О.Д. суду показания о том, что оба удара она нанесла в область передней поверхности грудной клетки потерпевшего, что опровергается как показаниями самого потерпевшего о том, что он почувствовал боль в спине, а затем последовал удар ножом в грудь, так и заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у пострадавшего обнаружена резаная рана по передней поверхности правой половины грудной клетки, а также «в левой половине грудной клетки (неразборчиво) резаная рана линейной формы» (т.1, л.д. 133), а также результатами осмотра куртки и футболки потерпевшего, на которых имеются сквозные повреждения на передней, а также на задней поверхности.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимой обусловлены давностью произошедших событий, а также нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, что она также не отрицала, показав, что события произошедшего помнит плохо, перед этим употребляла водку.

Протоколами дополнительных допросов свидетеля ФИО10, а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 53-58) с участием ФИО10 подтверждается, что последняя дала изначально ложные показания о том, что это она нанесла потерпевшему ножевые ранения. Эти показания суд признает недостоверными, так как они опровергнуты самим свидетелем в ходе допросов и проверки показаний на месте, не соответствуют показаниям потерпевшего и подсудимой, иным материалам дела.

На предварительном следствии подсудимая Болдырева О.Д., будучи допрошенной неоднократно, не отрицая своей вины, поясняла, что потерпевший оскорблял ее, в том числе нецензурной бранью. При допросе в качестве подозреваемой, а также в ходе проверки показаний на месте указала, что она встала и сказала ФИО8 прекратить, на что тот снова оскорбил ее. Свидетель ФИО16 в ходе дополнительных допросов также показала, что ее дочь ФИО18 сказала потерпевшему прекратить оскорбления, между ними получился конфликт. Свидетель ФИО11 показал, что «услышал крики 

<

данные изъяты> ФИО4».

Таким образом, судом установлено, что совершению преступления предшествовала ссора между потерпевшим и подсудимой, имели место оскорбления со стороны потерпевшего в адрес Болдыревой О.Д. С учетом изложенного суд критически относится к показаниям потерпевшего о том, что он не оскорблял подсудимую и что между ними не было никакого диалога.

При этом оснований ставить под сомнения показания свидетелей в этой части судом не установлено, они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения показания потерпевшего о том, что подсудимая угрожала «добить его», о чем он указал в ходе очной ставки с подсудимой. Свидетель ФИО11, на которого ссылается в этой части потерпевший, показал суду, что каких-либо угроз от подсудимой в адрес потерпевшего не слышал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Болдырева О.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в комнате кухни 

<

адрес> в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желала их наступления приискала с обеденного стола нож, используя который в качестве оружия, нанесла им ФИО18 один удар в область правой половины грудной клетки, один удар в область левой половины грудной клетки, один удар в область левой кисти, причинив одно проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением перикарда, внутренней грудной артерии, выходом крови и излитием крови в правую плевральную полость (1500 мм); одно проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с выходом воздуха в левую плевральную полость; резаная рана 5-го пальца левой кисти. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева причинили вред здоровью, опасный для жизни, и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Резаная рана пальца квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО8 имеется прямая причинная связь.

Вина подсудимой подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО10, а также приведенными письменными материалами дела, которые суд, с учетом изложенного в описательно-мотивировочной части приговора анализа, признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Болдыревой О.Д. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд находит необоснованными доводы потерпевшего о том, что в отношении него Болдыревой О.Д. было совершено покушение на убийство. В соответствии с требованиями УПК РФ суд рассматривает уголовное дело только в пределах предъявленного обвинения, а анализ всех доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что Болдырева О.Д. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть квалификация ее действиям органами предварительного следствия дана верная.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего и подсудимой противоречия относительно того, где именно были нанесены удары ножом (при выходе потерпевшего из дома либо в тот момент, когда он сидела за столом) не влияют на выводы суда и квалификацию действий подсудимой, поскольку судом достоверно установлено, что преступление совершено Болдыревой О.Д. при вышеизложенных обстоятельствах так, как на это указано в предъявленном обвинении, а именно в комнате кухни, что не оспаривалось сторонами. В каком именно положении находился в момент причинения повреждений потерпевший, сидел он или стоял, правового значения для квалификации действий подсудимой не имеет.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Болдырева О.Д. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковыми в период инкриминируемого деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в ее поведении в период инкриминируемого деяния не выявлено. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. У нее имеются признаки органического расстройства личности и поведения. Эти изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способна правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Во время совершения инкриминируемого деяния Болдырева О.Д. не находилась в состоянии физиологического аффекта, как не находилась и в ином экспертно значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии, которое бы ограничивало осознанность и произвольность ее поведения (т.1, л.д. 150-158).

С учетом данного заключения и поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в зале судебного заседания суд признает ее по отношению к содеянному вменяемой.

С учетом характера преступления и формы вины суд относит совершенное подсудимой преступление к категории тяжких.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни проживающих с ней лиц.

Как установлено, подсудимая имеет место жительства, образование 11 классов, замужем, имеет двоих малолетних детей, не судима, не работает, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, соседями в быту характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 200-219).

В качестве смягчающих наказание Болдыревой О.Д. обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г,и,з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, признание вины, состояние здоровья, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в оскорблениях от потерпевшего в адрес подсудимой непосредственно перед совершением ею преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Поскольку Болдырева О.Д. совершила тяжкое преступление против личности, с учетом данных о ее личности, отсутствии судимостей, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материальном положении подсудимой, суд считает правильным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Местом отбывания наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию общего режима.

Вместе с тем, с учетом отношения Болдыревой О.Д. к содеянному, наличия у нее 

<

данные изъяты> суд полагает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для изменения Болдыревой О.Д. категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож с ручкой синего цвета, куртка темно синего цвета, футболка белого цвета подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 4050 руб. суд полагает необходимым взыскать с подсудимой Болдыревой О.Д. с учетом отсутствия оснований для ее освобождения от уплаты таких издержек. Как видно из материалов дела, прекращение особого порядка рассмотрения уголовного дела было вызвано, помимо прочего, и неоднозначной позицией Болдыревой О.Д. по отношению к предъявленному обвинению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание ФИО1 наказания отсрочить до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в силу приговора суда, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с ручкой синего цвета, куртку темно-синего цвета, футболку белого цвета уничтожить по вступлении в силу приговора суда.

Взыскать в счет федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению суда с ФИО1 в сумме 4050 руб. (четыре тысячи пятьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.И. Седякин