Дело № 2-1293/2020 К О П И Я 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО11 был причинен вред жизни и здоровью, повлекший за собой смерть. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК». 

В связи с наступлением страхового случая ФИО12 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил возмещение расходов на погребение в размере 25 000 рублей и возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 475 000 рублей. Размер страхового возмещения составил 500 000 рублей. 

Водитель ФИО1 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, включен не был.

Таким образом, в силу ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, однако, направленная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Просили взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО13 и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО14 (л.д. 

<

данные изъяты>), в результате которого водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № ФИО15. был причинен вред жизни и здоровью, повлекший за собой смерть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» ФИО1, который нарушил п.п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Вина ФИО1 установлена приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО16

Между ФИО17 и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К управлению указанным транспортным средством ФИО1 не допущен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась потерпевшая (выгодоприобретатель) ФИО18 (л.д

<

данные изъяты>). 

Признав случай страховым (акт о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>), истец платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) произвел страховую выплату ФИО19 в размере 500 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего взыскать 508 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1293/2020 54RS0006-01-2019-013691-86 Ленинского районного суда г. Новосибирска.