УИД: 54RS0002-01-2024-004469-11

Дело № 2-328/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО4 с иском, в котором просят:

признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1132 кв. м, с разрешенным использованием: многоквартирные жилы дома со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками, адрес (местоположение): ***;

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 ** от **** на земельный участок с кадастровым номером **

взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** на основании договора о предоставлении кабинки овощехранилища в связи со сносом ** от **** и акта приёма-передачи помещения (кабинки) овощехранилища от **** Управлением Росреестра по *** зарегистрировано право собственности ФИО3 на помещение с кадастровым номером ** (ранее присвоенный условный **), назначение: нежилое, площадью 2,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 3, этаж: подвал, адрес (местоположение): ***, о чём в ЕГРН внесена запись ** **** на основании договора о предоставлении кабинки овощехранилища в связи со сносом ** от **** и акта приёма-передачи помещения (кабинки) овощехранилища от **** Управлением Росреестра по *** зарегистрировано право собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером ** (ранее присвоенный условный **), назначение: нежилое, площадью 2,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 24, этаж: 1, адрес (местоположение): ***, о чём в ЕГРН внесена запись **. Вышеуказанные помещения расположены в здании подземного коллективного овощехранилища, введенного в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от **** ** Вышеуказанное разрешение на ввод в эксплуатацию также является основанием для ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ** площадью 3320 кв. м, адрес: ***. Здание овощехранилища и многоквартирный дом расположены на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 1132 кв. м, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, автостоянками, адрес (местоположение): ***. Истцы, равно как и иные собственники помещений в здании коллективного овощехранилища обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, на котором расположено здание овощехранилища, так как являются собственниками помещений в указанном здании. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Однако здание овощехранилища не входит в состав данного многоквартирного дома, и собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности как общее имущество в многоквартирном доме не принадлежит, а также является отдельным объектом недвижимости, на помещения в котором зарегистрировано право собственности истцов, исходя из чего на земельный участок с кадастровым номером ** право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не является возникшим. При этом в нарушение вышеуказанных норм на земельный участок с кадастровым номером ** зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика ФИО4, о чём в ЕГРН внесена запись ** от ****. Наличие указанного права препятствует истцам в образовании земельного участка, необходимого для эксплуатации здания овощехранилища, из земельного участка с кадастровым номером **, в реализации исключительного права истца на приобретение права на указанный земельный участок, а также в дальнейшем распоряжении земельным участком. В связи с этим истцы полагают, что вправе требовать признания права общей долевой собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ** отсутствующим.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, отзыва на исковое заявление не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении: *** и по месту регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***: *** (л.д. 49-оборот), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения.

Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в её адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 68 указанного Постановления при рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником нежилого помещения — кабинки овощехранилища площадью 2,6 кв. м, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ** на основании договора ** о предоставлении кабинки овощехранилища в связи со сносом от **** (л.д. 14), акта приёма-передачи помещения (кабинки) овощехранилища от **** (л.д. 15).

Истец ФИО3 является собственником нежилого помещения — кабинки овощехранилища площадью 2,2 кв. м, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

Подземное коллективное овощехранилище, в котором расположены кабинки истцов, было возведено на основании договора ** о совместном участии в строительстве коллективного овощехранилища во дворе жилого дома по ***, заключенного между проектно-строительным кооперативом «Лауда», специализированным конструкторским бюро горно-обогатительных машин, администрацией Железнодорожного района и представителями домового комитета *** (л.д. 32-34).

Данный договор был заключен в связи с тем, что проектно-строительному кооперативу «Лауда», специализированному конструкторскому бюро горно-обогатительных машин постановлением мэрии города Новосибирска от **** **-б был предоставлен в постоянное пользование земельный участок для строительства жилого дома в *** (л.д. 34-35), постановлением мэрии города Новосибирска от **** ** проектно-строительному кооперативу «Лауда» и специализированному конструкторскому бюро горно-обогатительных машин был предоставлен земельный участок в аренду для строительства жилого дома в *** (л.д. 36-37), постановлением мэрии города Новосибирска от **** ** проектно-строительному кооперативу «Лауда» был предоставлен земельный участок в аренду для строительства второй очереди жилого дома по *** и второй очереди подземного коллективного овощехранилища в Железнодорожном районе (л.д. 38-39).

**** между мэрией города Новосибирска и проектно-строительным кооперативом «Лауда» был заключен договор аренды земельного участка **, предметом которого является земельный участок площадью 1132 кв. м.

**** между мэрией города Новосибирска и проектно-строительным кооперативом «Лауда» был заключен договор аренды земельного участка **, предметом которого является земельный участок площадью 1132 кв. м, предоставляемый для строительства жилого дома и овощехранилища по ***

На земельном участке, предоставляемом под строительство многоквартирного дома, были расположены хозяйственные постройки, в том числе принадлежащие жителям ***. 

Истцы ФИО3, ФИО2 как собственники таких построек стали членами кооператива по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «ЛАБАЗ» (л.д. 57).

Строительство второй очереди жилого дома, подземной автостоянки и подземного коллективного овощехранилища на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 1132 кв. м по *** осуществлялось ООО Проектно-строительная компания «Лауда» на основании разрешения на строительство от **** **редакция от **** № **

В результате подземное коллективное овощехранилище введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от **** № **

Этим же разрешением был введен в эксплуатацию объект капитального строительства: жилой дом с административными помещениями в цокольном и на первом этажах, подземной автостоянки и подземного коллективного овощехранилища (л.д. 20-21).

Указанные подземное коллективное овощехранилище и многоквартирный дом расположены на одном земельном участке площадью 1132 кв. м, кадастровый ** (л.д. 27).

Данные объекты недвижимости имеют один адрес: ***, однако подземное коллективное овощехранилище не является частью многоквартирного дома и не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники кабинок в подземном коллективном овощехранилище полагают необходимым присвоить зданию овощехранилища самостоятельный адрес, исключить связь с многоквартирным домом.

Для этого из земельного участка площадью 1132 кв. м, кадастровый **, по мнению истцов, следует сформировать отдельный земельный участок, для эксплуатации овощехранилища либо иным образом оформить свои права на землю.

Однако, исходя из выписки из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером ** право собственности ответчика ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: *** (запись ** от ****) (л.д. 55-56).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 3 ст. 1 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из материалов дела, зарегистрированное право собственности ответчика ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: ***, является препятствием для формирования отдельного земельного участка для эксплуатации подземного овощехранилища, которое не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного ***, либо иного оформления прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1132 кв. м.

Настоящее решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 ** от **** на земельный участок с кадастровым номером **

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей каждым (л.д. 11, 11а).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 (**** года рождения, паспорт серия ** выдан отделением по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ****)) на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1132 кв. м, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 (**** года рождения) на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1132 кв. м, с кадастровым номером ** расположенный по адресу: *** (запись ** от ****).

Взыскать с ФИО4 (**** года рождения, паспорт серия ** выдан отделением по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ****) в пользу ФИО2 (**** года рождения, паспорт серия ** выдан *** ****) расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 (**** года рождения, паспорт серия ** выдан отделением по вопросам миграции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ****) в пользу ФИО3 (**** года рождения, паспорт серия ** *** ****) расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2025 года