РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара 17 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., представителя государственной инспекции труда Самарской области Т.Д.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Моно Транс-Строй» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, (№ 12-517/2019 УИД 63RS0038-01-2019-004779-69),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Моно Транс-Строй» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 33 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество, находясь по указанному адресу, совершило административное правонарушение в нарушении требований ст.62 ТК РФ несвоевременно выдало работнику надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с его работой.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Моно Транс-Строй» ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отображенные в протоколе и постановлении обстоятельства являются формальным основанием для привлечения ООО «Моно Транс-Строй» к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Запрос от Работника был исполнен ООО «Моно Транс-Строй» в день получения запроса, ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением срока установленного ст.62 ТК РФ. Большая часть документов отраженная в запросе была передана Работнику, оставшаяся часть (личная карточка Т-2, приказ о прекращении трудового договора и иные документы) были направлены Работнику Почтой России. Запрос не был проигнорирован. По мнению ООО «Моно Транс-Строй» совершенное правонарушение имеет малозначительный характер, а при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель ООО «Моно Транс-Строй» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, причины не явки суду не известны.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н., действующий на основании доверенности, в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № просил отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав доводы представителя заявителя, представителя Государственной инспекции труда Самарской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, с учетом доводов жалобы, суд оснований для её удовлетворения не усматривает в связи со следующим.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено в результате проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Моно Транс-Строй» государственным инспектором труда проверки соблюдения требований трудового законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлены нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении Б.М.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором государственной инспекции труда в Самарской области ООО «Моно Транс-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Основанием для вынесения в отношении юридического лица –ООО «Моно Транс-Строй» постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ послужило заявление Б.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его трудовых прав, а также выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении работника Б.М.С.

Факт совершения ООО «Моно Транс-Строй» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекции труда в Самарской области о привлечении ООО «Моно Транс-Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 33 000 рублей, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Б.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда Самарской области; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром переданных документов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Б.О.А. и Б.М.С., утвержденного директором Общества ФИО1, Б.М.С. получил часть документов, в реестре переданных документов имеется запись, сделанная Б.М.С., о неполучении: личной карточки формы Т-2, приказа о прекращении трудового договора.

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что Государственная инспекция труда в Самарской области, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Моно Транс–Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о нарушении государственной инспекцией труда в Самарской области при проведении проверки в ООО «Моно Транс-Строй» ст. ст. 1, 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также ст. 360 Трудового кодекса РФ несостоятельны.

Согласно ст.ст. 353, 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами.

В соответствии со ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявление, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки ООО «Моно Транс-Строй» послужило поступившее в государственную инспекцию труда заявление Б.М.С. о нарушении его трудовых прав, что соответствует требованиям ст.360 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ООО «Моно Транс-Строй» в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана. Выводы, изложенные в постановлении государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Моно Транс-Строй» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушения устранены, а именно Обществом исполнен запрос Работника Б.М.С. в день получения запроса ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением срока установленного ст.62 ТК РФ, суд считает не состоятельными, направленными на желание избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, в связи с тем, что устранение последствий правонарушения не свидетельствует о его отсутствие, а наличие состава правонарушения в деяние ООО «Моно Транс-Строй» подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, частичное или полное устранение ООО «Моно Транс-Строй» допущенных нарушений трудового законодательства на момент вынесения государственной инспекций труда в Самарской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является предусмотренным законом основанием для освобождения ООО «Моно Транс-Строй» от административной ответственности.

Доводы директора ООО «Моно Транс-Строй» ФИО1 о малозначительности совершенного деяния несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установление факта малозначительности в действиях правонарушителя является правом, а не обязанностью органа, уполномоченного выносить постановление по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание ООО «Моно Транс-Строй» назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 ТК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Моно Транс-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей, не подлежит отмене или изменению, а жалоба директора ООО «Моно Транс-Строй» ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на ООО «Моно Транс-Строй» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 33 000 (тридцать три) рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Моно Транс-Строй» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Ситников