Дело № 2-176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Гришаевой Е.А.,

помощник судьи ФИО5, 

с участием представителя процессуального истца –помощника Колпашевского городского прокурора Поздняковой К.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Администрации Колпашевского городского поселения в лице МКУ «Имущество» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпашевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации Колпашевского городского поселения в лице муниципального казенного учреждения «Имущество» о признании договора аренды земельного участка недействительным с силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, Администрации Колпашевского городского поселения в лиц муниципального казенного учреждения «Имущество» (далее – в лице МКУ «Имущество») о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> кв.м.), с видом разрешенного использования – сенокошение, от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Колпашевского городского поселения, от имени и в интересах которой выступает МКУ «Имущество» в лице директора ФИО2, и ФИО1; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права аренды ФИО1 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что Колпашевской городской прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения Администрацией Колпашевского городского поселения в лице МКУ «Имущество» требований законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в публичной собственности. В ходе проверки установлено, что соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6, ст.39.17 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Колпашевского городского поселения, от имени и в интересах которой выступает МКУ «Имущество» в лице директора ФИО2 и ФИО1 без проведения торгов заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 4, общей площадью 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> кв.м.), с видом разрешенного использования – сенокошение. Срок аренды определен п.2.1 Договора и устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем приведенный договор аренды заключен с нарушением требований земельного законодательства без проведения торгов с нарушением ограничений по площади предоставления и недействителен в силу ничтожности, поскольку посягает на публичные интересы.

В судебном заседании представитель процессуального истца –помощник Колпашевского городского прокурора Позднякова К.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, пояснив, что нарушений законодательства при заключении вышеуказанного договора аренды не допущено.

Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения в лице МКУ «Имущество» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому на основании распоряжения Администрации Колпашевского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом ранее поступившего от ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>») муниципальному казенному учреждению «Имущество» поручено заключить с ФИО1 договор аренды сроком на три года земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для сенокошения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После чего, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Колпашевского городского поселения, от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение «Имущество», и ФИО1 был заключен договор аренды №, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га), с видом разрешенного использования - сенокошение, сроком на три года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в обход установленных законом конкурентных процедур, в связи с превышением максимального допустимого размера общей площади земельного участка, предоставляемого для указанной цели, а именно: предельная площадь предоставленного земельного участка в рассматриваемом случае не может быть больше 2,5 га. Вместе с тем, основываясь на положениях ст.ст. 1, 2, п.1 ст.3, п.1 ст. 4, п.5 ст.4 Федерального закона №-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», пп.19 п.2 ст.39.6, п.8 ст.1, п.1 ст.7, пп.6 п.1, п. 11 ст.85, п.2 ст.7 ЗК РФ, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, п.6 ст. 3 Закона Томской области от 9.07.2003 № 84-ОЗ «О личном подсобном хозяйстве в Томской области», считает, что ни в федеральном законодательстве, ни в законе субъекта Российской Федерации (Томской области) не содержится норм, устанавливающих максимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования «сенокошение», которые могут находиться одновременно на каком-либо виде права у одного гражданина, в отличие от земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. А потому спорный земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га) был предоставлен ФИО1 в аренду без торгов на срок три года в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ и, по мнению ответчика, каких-либо оснований для мотивированного отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, у Администрации Колпашевского городского поселения не имелось.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании распоряжения Администрации Колпашевского городского поселения Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Колпашевского городского поселения, от имени и в интересах которого выступает МКУ «Имущество» (Арендодатель), и ФИО1 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым по акту приема передачи в тот же день арендатором принят предоставленный в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, с категорией земель: земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общей площадью 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> кв.м.), для сенокошения. 

Пунктом 2.1 указанного договора аренды срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок содержит аналогичные указанным выше характеристики, а также сведения о регистрации ограничения и обременения объекта в виде аренды в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поручение на заключение спорного договора аренды земельного участка с ФИО1 было дано на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании заявления вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановления Администрации Колпашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об обороте земель, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании абз. 2 ч.1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. 

В силу положений ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пункт 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с положениями п.1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которой являются земли сельскохозяйственного назначения.

При этом в силу положений п. 2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, от 10.11.2020 N П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» используются для ведения сельского хозяйства. Данный вид разрешенного использования включает в себя вид разрешенного использования с кодом 1.19 – сенокошение (кошение трав, сбор и заготовка сена).

На основании абз. 2 п.1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд. 

По смыслу вышеуказанных нормативных положений земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе для сенокошения (по виду разрешенного использования) предоставляются гражданам, ведущим лично подсобное хозяйство, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Под сельскохозяйственным производством согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

При этом максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч.5 ст.4 приведенного Федерального закона).

Частью 6 ст.3 Закона Томской области от 09.07.2003 № 84-ОЗ «О личном подсобном хозяйстве в Томской области» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет - 2,5 гектара, в том числе в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) - 1 гектар.

В определении от 28.01.2021 № 124-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных выше законоположений в их совокупности и взаимной связи, также с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> (по целевому назначению категории из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сенокошения) может быть предоставлен гражданину органом местного самоуправления в аренду без проведения торгов лишь в случае не превышения его максимально допустимой площади в 2,5 га, а, принимая во внимание, что площадь предоставленного ФИО1 в аренду земельного участка существенно превышает максимальный размер площади участков, предоставляемых гражданам для обеспечения личного хозяйства (составляет 

<

данные изъяты> га), тем самым препятствуя обеспечению равных возможностей для граждан на такое имущество, что свидетельствует о наличии публичного интереса, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами с нарушением требований закона и нарушает публичные интересы и права неопределенного круга лиц на использование арендованного земельного участка в соответствии с требованиями закона, а потому является недействительным в силу его ничтожности, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом довод представителя ответчика Администрации Колпашевского городского поселения о том, что ни в федеральном законодательстве, ни в законе субъекта Российской Федерации не содержится норм, устанавливающих максимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования «сенокошение», которые могут находиться одновременно на каком-либо виде права у одного гражданина, в отличие от земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства со ссылкой также на вышеуказанные законоположения суд находит несостоятельным как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Процессуальным истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая удовлетворение настоящим решение требования о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Колпашевского городского поселения, от имени и в интересах которой выступает МКУ «Имущество», и ФИО1 недействительным в силу ничтожности, суд полагает подлежащим удовлетворению и требование о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права аренды ФИО1 на указанный земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку процессуальный истец в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3000 рублей.

Ответчик Администрация Колпашевского городского поселения, являясь органом местного самоуправления, по правилам п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации Колпашевского городского поселения в лице муниципального казенного учреждения «Имущество» о признании договора аренды земельного участка недействительным с силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> кв.м.), с видом разрешенного использования – сенокошение, от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Колпашевского городского поселения, от имени и в интересах которой выступает муниципальное казенное учреждение «Имущество» в лице директора ФИО2, и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> кв.м.), с видом разрешенного использования – сенокошение.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, УИН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева 

В окончательной форме решение принято 03 марта 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>