Копия

по делу № 1-125/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 15 октября 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувикова И.А.

с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Манукяна И.Л., представившего удостоверение № 6982 и ордер 030787 от 14 октября 2020 года, 

а также потерпевшей П... Т.В.,

при секретаре Сусловой М.В.,,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 . . . >; ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.01.2020 года в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, выбив рукой часть двери в комнату, находящуюся в пользовании П... Т.В., через образовавшийся проем проник внутрь, откуда тайно похитил с полки шкафа, находящегося в данной комнате, денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие П... Т.В.. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил П... Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает в жилом доме, принадлежащем ему с бывшей женой на праве совместной собственности, являющемся супружеским имуществом. Однако реальный раздел жилого дома они не производили, проживая в нем вместе, но в разных комнатах. Остальная часть жилого дома находится в общем пользовании, общее хозяйство не ведут около 3 лет. 29 января 2020 года, действительно, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, выбил дверь в комнату бывшей жены, откуда похитил у нее 5000 рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, потерпевшая П... Т.В. в судебном заседании показала, что со своим бывшим мужем ФИО1 проживает в жилом доме, приобретенном ими в период брака. Реальный раздел дома не производился, около трех лет они проживают в разных комнатах, как соседи, общее хозяйство не ведут, остальная часть дома находится в совместном пользовании. 30 января 2020 года, вернувшись домой, обнаружила, что часть двери в ее комнате выбита, в комнате беспорядок, ее деньги, находящиеся на полочке пропали. ФИО1 не отрицал, что похитил деньги, обещая их вернуть. Причиненный ей ущерб является значительным, т.к. имеет небольшую заработную плату. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Из показаний свидетеля Х.... З.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 30.01.2020 года в его присутствии ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в том, что он 29.01.2020 находясь в сильном алкогольном опьянении около 23 часов пришел домой 

<

адрес>, где он подошел к двери комнаты его бывшей жены, рукой выбил фанеру (деревянный лист) двери и через проем проник внутрь, откуда с полки забрал пять тысяч рублей и пошел гулять по поселку, намереваясь продолжить распитие спиртные напитков (л.д.44-45).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заедании:

- протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому он подтвердил, что 29.01.2020 находясь в сильном алкогольном опьянении около 23 часов у себя дома в 

<

адрес>, рукой выбил фанеру в двери комнаты бывшей жены, после чего и через проем попал в данную комнату, где справа от входной двери на полке нашел пять тысяч рублей(одной купюрой) и положил их себе в карман куртки, а затем пошел гулять ( л.д. 25-26);

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району К.... Д.А., согласно которому 30.01.2020 в 11 час 30 минуты в дежурную часть ОМВД России по Новокубанскому району поступило сообщение от П... Т.В. о хищении у нее в период с 17:00 29.01.2020 до 11:00 30.01.2020 в 

<

адрес> денежных средств в сумме 5000 рублей ее бывшим мужем ФИО1 ( л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления П... Т.В. с сообщением о хищении в период времени с 29.01.2020 17часов 00 минут до 11 часов 30 минут 30.01.2020 ФИО1 у нее из комнаты денежных средств в сумме 5000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 5000 рублей ( л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2020 г., согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Новокубанский район, 

<

адрес>, откуда совершено хищение денежных средств (л.д.9- 19).

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил кражу денежных средств, находясь на законных основаниях в жилом доме, принадлежащем ему на праве общей совместной собственности с потерпевшей П... Т.В., что ею подтверждено судебном заседании, в связи с чем, постановлением Новокубанского районного суда от 14.10.2020 года было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения путем переквалификации действий подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им преступления средней тяжести, личность подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а именно то, что это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет обеспечено достижение целей наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса в отношении назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание совокупность указанных обстоятельств, положение подсудимого, осуждающегося к реальному лишению свободы, в связи с чем, дополнительное наказание, суд считает возможным не назначать. 

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены. Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом также не установлено. С учетом указанных обстоятельств, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, также отсутствуют.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, также отсутствуют. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному, и способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы определяется в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, связи с назначением в отношении подсудимого наказания связанного с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей. 

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 03 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии – поселении. Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья подпись И.А. Кувикова

Верно.

Приговор вступил в законную силу 

УИД: 23RS0034-01-2020-000631-64

Судья И.А. Кувикова