Р Е Ш Е Н И Е

Иркутская область

г.Усть-Илимск

ул. Декабристов-3 21 августа 2019 года

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна, 

С участием заявителя – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1,

Защитника юридического лица – Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, ФИО2,

Рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска т Усть-Илимского района Иркутской области от 18.07.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 14.06.2019г. в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому указанное юридическое лицо в установленный законом срок (до 07.06.2019г.) не выполнило предписание № 052 от 04.06.2019г., выданное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в частности – не восстановило в срок до 07.06.2019г. дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», который должен располагаться на разделительной полосе в соответствие с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено постановление от 18.07.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 просит его отменить и привлечь Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска к административной ответственности, поскольку постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, вынесено без учета обстоятельств по делу.

При рассмотрении жалобы Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 доводы, изложенные в ней поддержал в полном объеме.

Защитник юридического лица ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. В возражениях указал, что Департамент принял все необходимые меры для получения финансовых средств в целях исполнения полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах города, в том числе и по приобретению дорожных знаков поименованных в предписании, однако денежные средства на указанные цели Учредителем выделены не были, тогда как Департамент не имеет собственных источников доходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав участников, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Постановления по делу об административном правонарушении должны отвечать требованиям законности и справедливости. В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение по делу должно быть мотивированным и обоснованным.

Указанные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, мировым судьей не соблюдены.

Так, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что у Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска не было возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что им принимались все зависящие от него меры по их соблюдению. Судья установил, что для выполнения предписания № 052 от 04.06.2019г. требуются значительные финансовые затраты, а Департамент не имеет собственных денежных средств и отсутствует финансирование со стороны муниципального образования г. Усть-Илимска Иркутской области для его выполнения. Судья пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица, так как предписание не исполнено по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Указанные выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не мотивированы. В постановлении отсутствует обоснование, почему и на основании каких именно доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что у юридического лица не было возможности для выполнения в установленные сроки предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения. Не указано, какие именно меры принимались Департаментом в целях исполнения предписания от 04.06.2019г. В целом, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Толкование положений статьи 2.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что для установления вины юридического лица либо её отсутствия, необходим анализ поведения юридического лица, предшествующего событию административного правонарушения, оценка мер, принятых юридическим лицом на предмет их полноты и достаточности для надлежащего исполнения предусмотренных юридических обязанностей.

Такого анализа постановление мирового судьи не содержит, тогда как само по себе недостаточное финансирование, либо формальное направление информационных писем о необходимости выделения бюджетных средств, не являются обстоятельствами, исключающими обязанность юридического лица по обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, учитывая диспозицию ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Вместе с тем, никаких суждений о законности либо незаконности выданного юридическому лицу предписания, мировым судьей в постановлении не приведено.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья не принял всех мер по выяснению по выяснению значимых по делу обстоятельств, не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам посредством их проверки, в том числе и в их совокупности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 18.07.2019г. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи от 18.07.2019 года подлежит отмене, и, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска т Усть-Илимского района Иркутской области от 18.07.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска состава административного правонарушения, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

Жалобу Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Фролова Т.Н. Решение вступило в законную силу 21.08.2019г.