11RS0003-01-2024-000044-49 Дело № 2-303/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (с использованием системы ВКС), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 

23 апреля 2024 года дело по иску ФИО3 к ФИО2 убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 481285 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8013 руб., по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен __.__.__ договор купли-продажи автомобиля, по которому продавец ФИО2 передал в собственность ФИО4 автомобиль 

<

....> г.выпуска с номером кузова №__, номером двигателя 

<

....>, покупатель уплатил 485000 руб. __.__.__ ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО5, которая уплатила 485000 руб. При подготовке автомобиля к регистрации ФИО5 были выявлены признаки внесения изменений в маркировочные обозначения двигателя автомобиля, о которых ФИО5 и ФИО3 не было известно. Согласно выводам заключения специалиста ООО Центр независимой экспертизы "Криминала нет" от __.__.__ №__ маркировочное обозначение двигателя 

<

....> г.выпуска с номером кузова №__ подвергалось уничтожению, двигатель имеет первоначальный заводской номер 

<

....>. Решением Дзержинского районного суда ____ от __.__.__ по делу №__ с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения убытков взыскано 458500 рублей, судебные расходы в размере 22785 рублей. ФИО3 исполнил решение суда, перечислив __.__.__ 481285 руб. на счет представителя ФИО5 – ФИО6, в связи с чем у ФИО3 возникло право требования указанных убытков с ФИО2

Истец, третье лицо ФИО5 о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что в силу вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда ____ у истца возникло право регрессного требования убытков с ФИО2 Автомобиль ФИО3 приобретался для ФИО5

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ранее в его собственности был автомобиль 

<

....> г.выпуска, автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ____, он им открыто пользовался. С ФИО3 в ноябре 2021 года была достигнута договоренность о продаже принадлежащего ему автомобиля, его принял ФИО3, перевел денежные средства в размере 485000 рублей. После заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО3 не предпринимались действия по постановке автомобиля на регистрационный учет, в связи с этим он самостоятельно снял автомобиль с учета. После этого ФИО3 сообщил о том, что якобы нашли несоответствие номера двигателя, заявленного в договоре купли-продажи, предложил выплатить ему 60000 рублей для замены деталей автомобиля. В дальнейшем ФИО3 неоднократно направлял сообщения о том, что с автомобилем проблемы не только с двигателем, в разговоре всячески вымогал деньги. Автомобиль после приобретения он сам ставил на регистрационный учет, никаких действий с двигателем не производил.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. По смыслу приведенных норм закона причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием наступления ответственности.

Вопреки доводам представителя истца, наличие решения суда о взыскании с ФИО3 убытков в пользу ФИО5 не является само по себе основанием для возникновения у него права регрессного требования к ФИО2

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция о том, что по делам о возмещении убытков, как договорных, так и возникших вследствие причинения вреда, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу для возложения ответственности необходимо, прежде всего, доказать что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; указанные обстоятельства доказываются истцом. При установлении обстоятельств совершения ответчиком указанных выше действий (бездействия), на него законом возлагается обязанность представить доказательства разумности и добросовестности его действий, отсутствия вины в причинении убытков.

Установлено, что __.__.__ между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли–продажи автомобиля 

<

....> г.выпуска с номером кузова №__, номером двигателя 

<

....>, цена автомобиля 485000 рублей. ФИО3 транспортное средство получил, претензий по состоянию и комплектации не имеет.

__.__.__ между ФИО3 (продавец ) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли–продажи автомобиля 

<

....> г.выпуска с номером кузова №__, номером двигателя 

<

....>, цена автомобиля 485000 рублей. ФИО5 транспортное средство получила.

Решением Дзержинского районного суда ____ от __.__.__ по делу №__ с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения убытков взыскано 458500 рублей, судебные расходы в размере 22785 рублей. 

В обоснование требований по делу №__ ФИО5 представлено заключение специалиста №__ от __.__.__, согласно выводам которого маркировочное обозначение двигателя автомобиля 

<

....> г.выпуска с номером кузова №__, подвергалось уничтожению, первоначальный заводской номер двигателя 

<

....>.

ФИО3 __.__.__ перечислил 481285 руб. на счет представителя ФИО5 – ФИО6

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль 

<

....> г.выпуска с номером кузова №__, с номером двигателя 

<

....>, страна изготовитель – США, страна вывоза - Финляндия, таможенные ограничения - не установлены, имеет г.р.з. 

<

....>; ПТС выдан ОГИБДД ОМВД РФ по ____. В ПТС имеется запись о собственнике ФИО2 без отметки о снятии с учета. Также в ПТС сделана запись о собственнике ФИО5 сведения о регистрации ТС отсутствуют.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при постановке транспортного средства на государственный учет проводится осмотр транспортного средства. При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно истории регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

....> г.выпуска с номером кузова №__, представленных ОГИБДД, первичная регистрация указанного автомобиля произведена __.__.__ в ____, при первичной регистрации автомобиль поставлен на учет с двигателем, имеющим номер 

<

....>, в дальнейшем в отношении указанного автомобиля неоднократно производились регистрационные действия в связи со сменой собственника. __.__.__ произведена регистрация права собственности ФИО2, __.__.__ автомобиль снят с регистрационного учета ФИО2 в связи с продажей (передачей) другому лицу. Сведений о регистрационных действиях с автомобилем после __.__.__ не имеется. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль с 2007 года неоднократно ставился на регистрационный учет, осматривался должностным лицом регистрационного подразделения, то есть производилась его идентификация уполномоченными должностными лицами, обстоятельств, препятствующих постановке транспортного средства на учет, оснований для отказа в совершении регистрационных действий, предусмотренных ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не выявлено.

Таким образом, установлено, что с момента первичной регистрации указанный автомобиль регистрировался с двигателем, имеющим номер U232472. Как следует из объяснений ФИО2 он не производил каких-либо действий с двигателем автомобиля, доказательств противного суду не представлено. 

ФИО2 после приобретения автомобиля __.__.__ произвел регистрацию автомобиля, пользовался им открыто, добросовестно. 

Сведений о том, что уполномоченным должностным лицом регистрационного подразделения или уполномоченным лицом специализированной организации отказано в постановке на регистрационный учет спорного автомобиля, не имеется. 

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля суду не представлено, автомобиль передан ФИО3 с номерами WIN и двигателя автомобиля, имевшими место быть при приобретении автомобиля ФИО2, равно как и доказательств того, что ответчиком совершены какие-либо иные действия, повлекшие невозможность использования автомобиля по назначению, препятствующие его постановке на регистрационный учет.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании убытков, судебный расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст.ст. 376, 376.1 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26) путем подачи кассационной жалобы через Интинский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.И. Утина

Мотивированное решение изготовлено __.__.__

<

....>