Дело № 12-23/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе, поданной в порядке подчиненности

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Лапаев А.В., рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.

<

...>) в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к ответственности - ФИО1, его защитника Зайкина Р.М., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, В... 

при секретаре судебного заседания Волковой С.В., 

жалобу ФИО1 на постановление начальника 

<

данные изъяты> В... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение заместителя 

<

данные изъяты> Д... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> В... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением заместителя 

<

данные изъяты> Д... от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Указанное постановление и решение ФИО1 обжаловал в 

<

данные изъяты>. Определением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Шатковский районный суд Нижегородской области.

В своей жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся постановление и решение о привлечении его к административной ответственности ввиду того, что в их основу положены доказательства, полученные с нарушением закона, а производство по делу прекратить. Заявитель указал, что должностные лица обязаны иметь при себе и предъявлять служебное удостоверение, копию приказа министерства о проведении проверки, рейдовое задание, однако государственный инспектор Б... предъявил только служебное удостоверение с истекшим сроком действия, следовательно не имел права осуществлять государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и составлять протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протокол в отношении него был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, хотя вменяемое ему правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он руководил группой охотников. Групповая охота проводилась в Шатковском охотничьем хозяйстве, куда они приехали на трех автомашинах. Хотели охотиться на кабана, зайца и тетерева. Перед началом охоты он лично провел инструктаж, проверил наличие документов у всех охотников, в том числе и у А.... В лесу А..., его сын, вышел из машины и сказал, что будет охотиться на зайца. Сообщил, что при проверке инспектором Б... документов у А... он не присутствовал. Отметил, что инспектор Б... не имел права проводить проверку документов и в последующем составлять протокол об административном правонарушении, поскольку его служебное удостоверение было просрочено, никаких подтверждающих его полномочия документов он не представлял, был одет не в форменную одежду. Пояснил, что предъявленные впоследствии ксерокопии приказов, не были заверены надлежащим образом. Он по требованию Б... показал лист коллективной охоты, который инспектор сфотографировал. Он сам хотел охотиться на тетерева. На действия инспектора он жаловался в полицию и следственный комитет, но до настоящего времени ответа не получил. Считает, что действия инспектора Б... были не законны, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и решение по жалобе подлежащими отмене. 

Защитник Зайкин Р.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, полагал, что не установлено участие А... в коллективной охоте, также в настоящее время нет вступившего в законную силу решения о признании виновным А... за охоту без охотничьего билета. Вынесенные должностными лицами постановление и решение обжалованы в суд.

Начальник 

<

данные изъяты> В..., вынесший оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в ходе судебного заседания с доводами жалобы ФИО1 не согласился. Сообщил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 он полностью изучил все доводы привлекаемого лица, материалы дела. Отметил, что Б... и Г... ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом были привлечены к работе в выходной день. Срок действия служебного удостоверения Б... был продлен приказом, который был запрошен и приобщен к материалам дела об административном правонарушении. Кроме того, инспектор Б... действовал на основании приказа и рейдового задания, которые также приобщены к материалам дела и изучались при рассмотрении материала по существу. Сообщил, что при проведении проверки Б... был одет в форменную одежду, имел нагрудный знак, осуществлял проверку с использованием служебного снегохода, видеорегистратора, запись с которого приобщена к материалам дела. Отметил, что у участника коллективной охоты на кабана А... на момент проверки отсутствовал охотничий билет единого государственного образца. Поэтому на руководителя коллективной охоты ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а позже вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа.ФИО1 нарушил Правила охоты.Полагал, что постановление и решение, вынесенное по жалобе, законны и не подлежат отмене.

Заместитель руководителя 

<

данные изъяты> Д... в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Также сообщил, что при принятии решения по жалобе ФИО1 им были изучены все доводы заявителя, исследованы материалы дела об административном правонарушении, выводы отражены в обжалуемом решении. Полагает принятое постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе законными и обоснованными.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление в отсутствие должностного лица, вынесшего решение по жалобе.

Заслушав доводы заявителя и его защитника, доводы должностного лица, вынесшего постановление, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлено, что нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, и в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Закона любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст.21 Закона установлено, что охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер.

На основании статьи 23 Закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты.

Правила охоты обязательны для исполнения как физическими, так и юридическими лицами.

В силу статьи 57 Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (далее - Правила охоты) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в том числе, охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

П.3 Правил охоты установлено, что, при осуществлении охоты охотник обязан: 3.1. соблюдать настоящие Правила.

Пунктом 8 Правил охоты, установлено, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:

8.1. проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки;

8.2. проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;

8.3. составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:

даты и места осуществления охоты;

фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;

номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);

вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;

фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты;

8.4. провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности;

8.5. сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников.

П.9 Правил охоты - При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, являясь лицом ответственным за осуществление коллективной охоты на кабана, допустил к охоте А..., который не имел при себе охотничьего билета единого федерального образца.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия № по ст.8.37 ч.1 КОАП РФ о нарушении п.3.1 и 8.2 Правил охоты, а также п.3 ст.23 ФЗ «Об охоте», в этом протоколе содержатся объяснения ФИО1, указавшего, что вменяемое ему нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась инспектором без предъявления соответствующих документов в соответствии с законодательством, с протоколом не согласен, свидетель Г... во время проверки не присутствовал; служебной запиской ст. инспектора 

<

данные изъяты> Б... от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и фотоснимками с регистратора, предоставленной совместно с делом об административном правонарушением; списком лиц участвующих в коллективной охоте ДД.ММ.ГГГГ на кабана, в данном списке указана фамилия охотника - А..., номер охотничьего билета 52 № и роспись.

Б... в ходе судебного заседания подтвердил, изложенные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства выявления административного правонарушения, вмененного ФИО1.

Свидетель Е..., опрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что был участником коллективной охоты ДД.ММ.ГГГГ в Шатковском районе вместе с ФИО1. Ехали на трех машинах, всего было примерно 9-10 человек. Перед началом охоты (при въезде в лес) был проведен инструктаж, проверены документы. Потом в лесу А... вышел из машины и пошел охотиться на зайца. Он не присутствовал во время проверки у А... документов инспектором Б.... Сообщил, что Б... ДД.ММ.ГГГГ также проверял его документы.

Свидетель А... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в охоте с коллективом охотников. По дороге в лесу он вылез из автомашины 

<

данные изъяты> и пошел охотиться индивидуально. На момент проверки у инспектора было просроченное удостоверение, в связи с чем проверка была им осуществлена с нарушением закона. Он показал инспектору членский охотничий билет и разрешение на оружие. В охоте на кабана он не участвовал, а охотился на зайца. Федеральный охотничий билет был у него в кармане куртки, но этот билет он инспектору не показывал.

Кроме того, в подтверждение своих доводов заявитель представил суду следующие документы: копию путевки-договора серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разрешение к использованию объектов охоты и рыболовства - кабан взрослый - 1 шт.;копию путевки-договора серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разрешение к использованию объектов охоты и рыболовства - утки, тетерев - 1 шт.; копию путевки-договора серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты> с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разрешение к использованию объектов охоты и рыболовства - заяц, лиса - 1 шт.;копию разрешения на добычу пушных животных серия № на охоту в Шатковском охотничьем хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены сроки и сведения о добываемых пушных животных, их количестве: заяц (беляк, русак) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, норма добычи за день - 2, за сезон -20, лисица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;копию разрешения на добычу птиц серия № на охоту в Шатковском охотничьем хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены сроки и сведения о добываемых птицах, их количестве: утка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, норма добычи за день - 6, тетерев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, норма добычи за день - 1;копию разрешения ФИО1 на добычу копытных животных - кабан взрослый - 1 шт., сроки охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серия №; путевка-договор и разрешение на имя А... на добычу зайца, лисицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; списками участников коллективной охоты от ДД.ММ.ГГГГ. на зайца, лису и птиц, руководитель коллективной охоты ФИО1, а один из участников - А...; схема участка местности; видеозапись.

Проверяя доводы ФИО1 и его защитника, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения и иных материалов, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также подписка разъяснения прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении, т.к. это прямо указано в законе. Данные доказательства получены без нарушения требований закона, т.к. при их получении заявителю были разъяснены под роспись его права согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вследствие чего нельзя исключать из доказательственной базы объяснения ФИО1 о фактах, имеющих значение для дела, только по мотиву его дальнейшего отказа от этих объяснений.

Отсутствие охотничьего билета у А... на момент проверки подтверждается исследованными доказательствами, в частности пояснениями свидетеля Б..., а также видеозаписью хода проверки, из которой следует, что А... пояснял, что свой охотничий билет забыл дома. Из видеозаписи также видно, что ФИО1 не оспаривал на месте - ДД.ММ.ГГГГ отсутствие у его сына А... охотничьего билета, поясняя, что билет фактически есть, но только забыл дома.

Пояснения А... в суде о том, что у него на момент проверки инспектором Б... документов охотничий билет находился при себе, а также, что он не являлся участником коллективной охоты на кабана, объективно ничем не подтверждены, даны с целью помочь своему отцу избежать ответственности за допущенное правонарушение. 

Из представленного списка лиц, допущенных к коллективной охоте на кабана ДД.ММ.ГГГГ. под руководством ФИО1 видно, что под первым номером указан А.... 

Тот факт, что А... не находился вместе с остальной группой охотников, не свидетельствует о его неучастии в коллективной охоте в лесу на территории Шатковского района Нижегородской области. Кроме того, из пояснений А... в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ., указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признавал факт своего участия в коллективной охоте на пушных зверей, птиц и копытных животных в составе коллективной группы ДД.ММ.ГГГГ..

Показания свидетеля Е... о том, что А... ушел охотиться на зайца, ничем объективно не подтверждены, ранее указанный гражданин не был заявлен в качестве свидетеля при рассмотрении дела в двух инстанциях должностными лицами. Данный свидетель пояснил, что на протяжении нескольких лет знаком с отцом и сыном А..., с которыми ездит на охоту. Его показания направлены на оказание помощи ФИО1 избежать ответственности за вменяемое правонарушение. Кроме того, каких-либо заявлений или доказательств, что А... отказался от коллективной охоты на кабана, свидетелем Е... в суде не представлено.

Таким образом, суд считает, что должностными лицами сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1, нарушившего п.8.2 Правил охоты, на момент проверки являвшегося лицом ответственным за проведение коллективной охоты и допустившего к коллективной охоте на кабана своего сына А... с огнестрельным оружием, неимевшего при себе федерального охотничьего билета единого государственного образца,содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Судом установлено, что Б... ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности ст. инспектора 

<

данные изъяты>, был привлечен к работе в выходные дни на основании приказа 

<

данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ и ему было выдано плановое (рейдовое) задание № на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плановый осмотр, обследование охотничьих угодий, расположенных на территории в том числе Шатковского муниципальных районов, надлежало провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2., 4.3. должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ и Кодеком Нижегородской области об административных правонарушениях; проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия, что согласуется с нормами п. 34 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Как следует из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении федерального государственного охотничьего надзора в отношении граждан на подведомственной территории», приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, государственные инспектора осуществляли свои полномочия до ДД.ММ.ГГГГ.

Б... ДД.ММ.ГГГГ имел при себе служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу 

<

данные изъяты> №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия служебных удостоверений государственных инспекторов в области охраны окружающей среды» срок действия служебных удостоверений государственных инспекторов в области охраны окружающей среды, в том числе Б..., продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Б... предъявил группе охотников приказ о продлении срока действия служебного удостоверения.

Таким образом, доводы заявителя и его защитника, о том, что должностное лицо Б... не имел права на проведение проверки не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом также проверен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае, послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, при проверке документов у А..., участвовавшего с огнестрельным оружием в коллективной охоте на кабана ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> т.е. на территории охотничьего хозяйства Шатковского районного общества охотников и рыболовов Нижегородской области, отсутствовал при себе охотничий билет единого федерального образца. 

Руководителем коллективной охоты, допустившим его к этой охоте, являлся ФИО1, чем нарушил п.8.2 Правил охоты. Из видеозаписи следует, что ФИО1 пояснил инспектору о том, что на кабана будут охотиться вечером из укрытия, чем опроверг свои же слова, что приехал охотиться на тетерева. 

Тот факт, что в настоящее время постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А... по ст.8.37 ч.1 КОАП РФ не вступило в законную силу, т.к. обжаловано в установленном порядке, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за допущенное нарушение правил охоты.

Довод о том, что форменная одежда инспектора не соответствовала установленным нормам, инспектор находился не на служебном автомобиле, а на снегоходе, не может быть принят во внимание, поскольку юридического значения для настоящего дела не имеет. Доводы жалобы о номере протокола об административном правонарушении, какого либо значения для разрешения дела по существу не имеют, поэтому во внимание также не принимаются.

Указание в жалобе о составлении протокола в нарушение установленного срока, судом проверялось. Действительно проверка группы охотникам осуществлена инспектором Б... ДД.ММ.ГГГГ, а сам протокол в присутствии ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через 3 недели.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Тем самым нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу, т.к. не является существенным нарушением требований КОАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в совокупности, согласно статье 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при составлении административного материала и его рассмотрении должностными лицами не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом отсутствия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Данное наказание чрезмерно строгим не является. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника 

<

данные изъяты> В... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, и

решение заместителя руководителя 

<

данные изъяты> Д... от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о привлечении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда М.А.Евсеева