05 RS 0№-63

2-521/21

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года Хасавюртовский 

городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 530 за государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно административному материалу о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-2114 за государственным регистрационным номером 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии МММ номера 5032774445 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис серии МММ номера 5032774445), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 56 400.00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 56 400.00 руб.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортам средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.)

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 56 400.00 руб. =(53 400,00+3000,00), составляющую фактический размер ущерба, где :

53400,00 руб. - стоимость ремонта ТС согласно заключению эксперта:

3000,00 руб. - стоимость экспертизы согласно чеку;

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца в суд не явился и просит рассмотреть дела без участия их представителя. Против заочного решения не возражает.

Дважды надлежащее извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Истец в своем письменном ходатайстве против вынесения заочного решения не возражает.

Суд считает, что данные обстоятельства является достаточным основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, так как в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из материалов дела, в частности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.50 мин. управлял автомашиной «ВАЗ-21140 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащей ФИО4, будучи не внесенный в полис ОСАГО.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, автомашине BMW 530 IA за госномерным знаком E534 УТ 777 рус причинен следующий ущерб: повреждены: бампер передний, датчик парковки крайний правый; облицовка ПТФ правое:; решетка радиатора; усилитель переднего бампера; омыватель правой фары; решека; подкрылник передний правый; подкрылник передний левый; фара правая; 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ВААЗ 2114 (виновника) автоаварии ФИО1 не была зарегистрирована по договору ОСАГО. ОН не был внесен в полис ОСАГО серии МММ № в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора ОСАГО страховая компания «Ингосстрах» оплатила страховое возмещение в размере 56400 рублей. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» перечислила ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в счет страховых выплат за виновника ДТП ФИО1 страховую сумму в размере 56400 рублей.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством ВАЗ 21140 загосрегистрационным знаком 

<

***> будучи не вписанный в полис ОСАГО.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд, учитывая, что водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилем BMW 530ia за госрегистрационным знаком 

<

***>, считает необходимым возложил на него обязанность по компенсации понесенных истцом расходов, взыскав сумму страхового возмещения в размере 56400 рублей и расходы по государственной пошлине.

Требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № от 19.032021 года была уплачена госпошлина в размере 1892 рубля. 

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 56400 (пятьдесят шесть тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет уплаченной госпошлины 1892 (одна тысяча восемьсот девяноста два) рубля.

Копию заочного решения в трехдневный срок направить ответчику ФИО1, разъяснив ему его право о том, что в случае не согласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья М.О.ФИО2