2-4646/8-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего - судьи Масловой Л.А., 

при секретаре - Семыкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ОА «Банк Русский Стандарт» заполненную анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 571581 руб. 80 коп., а так же заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор. В рамках данного кредитного договора банк на имя ФИО1 открыл счет №, на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита в размере 571 581 руб. 80 коп. Согласно условиям кредитного договора № банк предоставил ответчику кредит в сумме 571581 руб. 80 коп. на срок 3654 дней, под 36% годовых, размер ежемесячного платежа 17660 руб. (последний платеж – 23449 руб. 80 коп.) В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете кредитного договора ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Поскольку ответчик перестал исполнять обязанность по уплате очередного платежа, банк на основании договора потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, однако заключительное требование исполнено ответчиком не было. А потому просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 725 235 руб. 45 коп., неустойку в размере 113 270 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11585 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Не ходатайствовала об отложении слушания дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 посредством акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.

В соответствии с указанным договором, состоящим из Заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, Условий по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора, АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 счет №, на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита в размере 571581 руб. 80 коп. под 36 % годовых на срок 3654 дней. 

В соответствии с п.4.1 Условий по обслуживанию кредитов, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа согласно графику составляет 17660 руб., за исключением последнего в размере 23 449 руб. 80 коп. 

Пунктом 4.2 Условий по обслуживанию кредитов предусмотрено, что для осуществления планового погашения задолженности ответчик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. 

ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия по обслуживанию кредитов, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и График платежей, с ними ознакомлена и полностью согласна.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Заявления, Графика платежей, Условий по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Также судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 счет №, и перечислив на него денежную сумму в размере 571581 руб. 80 коп., в то время как заемщик ненадлежащим образом выполняет обязанности по погашению кредитных средств, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед банком истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п.6.5 Условий по обслуживанию кредита, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 838 506 руб. 27 коп., из которых: 570 834 руб. 36 коп. – основной долг, 103 396 руб. 69 коп. – проценты по кредиту, 51 004 руб. 40 коп. – плата за пропуск платежей (неустойка до даты выставления заключительного требования). При этом на данную сумму с учетом положений п. 12 Индивидуальных условий начислена неустойка после даты выставления заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 270 руб. 82 коп. 

Судом вышеуказанный расчет проверен, признан верным и принят во внимание при вынесении настоящего решения. 

Доказательств в опровержение расчета истца в суд ответчиком не представлено, а потому суд принимает во внимание вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ), При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Разрешая вопрос о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки, а именно взыскания с ответчика в пользу Банка неустойки до даты выставления заключительного требования (плата за пропуск платежей) до 30 000 руб., неустойки после даты выставления заключительного требования до 70 000 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования банка по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 774 231 руб. 05 коп., в том числе: 570 834 руб. 36 коп. – основной долг, 103 396 руб. 69 – проценты по кредиту, 30 000 руб. – плата за пропуск платежей (неустойка до даты выставления заключительного требования), 70 000 руб. – неустойка после даты выставления заключительного требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 11585 руб. 06 коп. поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11585 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 774 231 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 585 руб. 06 коп., а всего ко взысканию 785 816 (семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 11 копеек. 

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 14 ноября 2017 года.

Судья: (подпись)