Дело №1-1316/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «22» декабря 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Рябининой М.В.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

защитника – адвоката Тюрина Г.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, со средним образованием, не работающего, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Около 16 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, он (ФИО2), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, рывком руки открыл дверь багажника автомобиля «Тойота Хайлюкс» №, припаркованного там же и принадлежащего потерпевшему ФИО5, после чего проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО5: кейс «Хитачи» стоимостью 1000 рублей, антифриз емкостью 1,5 литра стоимостью 822 рубля, лопату складную саперную стоимостью 1300 рублей, стяжной ремень стоимостью 850 рублей, смазку-спрей стоимостью 920 рублей, топор туристический стоимостью 924 рубля, а всего имущества принадлежащего потерпевшему ФИО5 на общую сумму 5816 рублей, чем намеревался причинить последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него (ФИО2) обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления гражданином ФИО6 у 

<

адрес> в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тюрин Г.С. поддержал ходатайство ФИО1

От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вдовец, несовершеннолетних детей не имеет; не работает; ранее не судим; страдает тяжкими заболеваниями.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого тяжких заболеваний.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности, подсудимого, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом изложенного, исходя отсутствия у ФИО1 постоянного места работы, наличия постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, с учетом состояния его здоровья, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом, при определении размера наказания суд, на основании ст.71 ч.1 п.«в», ст.72 ч.3 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ период содержания подсудимого ФИО1 под стражей.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Валеева М.С., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей – 3 дня исправительных работ. В связи с фактическим отбытием наказания на момент вынесения приговора считать его отбытым.

В связи с фактическим отбытием наказания на момент оглашения приговора меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – видеорегистратор с держателем, антифриз, лопату складную саперную, стяжной ремень, кейс «Хайтач» смазку-спрей, топор туристический, автомобильный держатель, чехол для очков, очки, USB-провод – считать возвращенным по принадлежности потерпевшим, освободив их от обязанности хранения. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев