Судья Лебедева В.Г. Материал № 10-7602/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Москва 08 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В., 

с участием прокурора Киенко А.В., 

осужденного М. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Филатовой И.П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2025 года, которым в отношении осужденного  

М., *,

отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 17 января 2024г., М. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала № 7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором в отношении М., указывая в обоснование представления, что осужденный в период условного осуждения нарушает порядок и условия отбывания испытательного срока, не выполняет установленный индивидуальный курс обязательного лечения и реабилитации, не явился на регистрацию в декабре 2024 года без уважительных причин.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2025 г., удовлетворено представление начальника филиала № 7 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве об отмене условного осуждения по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 17 января 2024г в отношении М.. М. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Филатова просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника филиала № 7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве отказать. Указывает, что суд при принятии решения не учел объяснения М. об уважительности пропусков явки на регистрацию в УИИ, не учел данные о его личности, то что он обязался пройти лечение.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Как следует из материалов дела, М. состоит на учете в филиале № 7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г.Москве, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока, в том числе о явке в инспекцию на регистрацию и необходимости пройти курс лечени.

Вместе с тем, М. неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, за что был неоднократно предупрежден об отмене условного осуждения, постановлением суда ему был продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности.

Однако М. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения вследствие систематического нарушения им возложенных на него судом обязанностей является правильным.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все известные на момент рассмотрения представления обстоятельства, однако, учитывая, что ФИО2 неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, в том числе пройти курс лечения от наркомании, допустил неявку на регистрацию в УИИ, суд пришел к обоснованному выводу об отмене М. условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Рассмотрение представления УИИ проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, осужденный был заблаговременно извещен о судебном заседании и принял в нем участие. Давая свои пояснения и высказывая возражения. Для защиты его прав ему предоставлен защитник по назначению суда.

Данных, полученных в установленном законом порядке, о невозможности М. отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции. 

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 марта 2025 г. в отношении М., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий