Дело № 2-926/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от 13.11.2018г. ФИО2, 

при секретаре Овцыновой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, пени, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный г.Рязани с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, пени. 

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2018г. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа (далее Договор).

Исходя из условий данного Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль. 

Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, передаваемого Арендодателем Арендатору от ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику арендованный автомобиль. 

Как следует из Договора, ФИО3 обязался оплачивать арендные платежи в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Автомобиль находился у Арендатора во временном пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. и был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. По истечению Договора ответчик возвратил истцу транспортное средство, не оплатив согласованную арендную плату. 

Исходя из условий Договора, обязанность ответчика по внесению им еженедельной арендной платы Арендодателю за предоставленный по Договору автомобиль должна им исполняться один раз в неделю, каждую среду. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий заключенного Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет свои обязательства по оплате арендованного автомобиля. 

Также согласно Договору в случае несвоевременного внесения арендной платы ФИО3 уплачивает пеню в размере 

<

данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы, рассчитанной из еженедельной выплаты. 

Так, как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. сумма арендных платежей и 

<

данные изъяты> руб. пени согласно условиям Договора. 

На момент подачи иска требования претензии не исполнены, арендные платежи не уплачены. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался судебными повестками о времени и месте судебных заседаний.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Повестки, направленные по его адресу, возвращены в суд без вручения адресату с отметкой почты «за истечением срока хранения». 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд дает оценку изложенным фактам и делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток, явки в суд уклонился, в связи с чем признает его извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно абз.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п.1.1 данного Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №.

В силу п.2.1 Договора Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Так, согласно акту приема-передачи транспортного средства, передаваемого Арендодателем ФИО1 Арендатору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику арендованный автомобиль. Стороны подтвердили, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии, явных повреждений не имеет. 

Как следует из п.2.2 Договора Арендатор обязуется по истечению срока действия Договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи с учетом нормального износа. 

Также Главой 3 Договора предусмотрен порядок расчетов. 

Так, в соответствии с п.3.1 Договора ФИО3 обязался оплачивать арендные платежи один раз в неделю в среду в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Договор согласно п.4.1 данного Договора заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и продлевается по взаимному соглашению. 

Как указал в суде представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, автомобиль находился у Арендатора ФИО3 во временном пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. и был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. По истечению Договора ответчик возвратил истцу транспортное средство, не оплатив согласованную арендную плату. 

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий заключенного Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет свои обязательства по оплате арендованного автомобиля. 

Установлено, что 22.11.2018г. представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. сумма арендных платежей и 

<

данные изъяты> руб. пени согласно условиям Договора. 

На момент рассмотрения дела требования претензии не исполнены, арендные платежи не уплачены. 

В связи с данными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по Договору аренды за аренду указанного выше автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.3.1 Договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. в связи с неисполнением ответчиков обязательств по оплате арендных платежей. 

Так, согласно п.5.2 Договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы ФИО3 уплачивает пеню в размере 

<

данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы, рассчитанной из еженедельной выплаты. 

В соответствии с п.5.7 Договора уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения обязательства по оплате основного долга. 

Данные требования являются законными и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплату неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны. 

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес взыскателя. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, отсутствие тяжелых последствий, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением ответчиком своего обязательства, в силу требований ч.1ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии с ч.1ст.333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб. 

При определении размера неустойки суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств. 

В силу ст.56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства в подтверждение своих возражений по иску. 

Вместе с тем, ФИО3 в суд не явился, основания иска и расчет не спаривал. 

Расчет исковых требований суд признает достоверным. Поскольку согласуется с имеющимися материалами дела. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2019г. 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по направлению ответчику требования об уплате арендных платежей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку спорные правоотношения не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, пени - удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; пени в связи с неисполнением обязательства по уплате арендных платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Т. Старовойтова