РЕШЕНИЕ

 Дело №2-484/2019

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 30 мая 2019 года 

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Бражкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО СП «Выдринское», ФИО2, ФИО3 об определении доли умершей, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МО СП «Выдринское», ФИО2. ФИО3 об определении доли умершего в праве общей долевой собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать Г. После ее смерти открылось наследство в виде доли в квартире, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. 25 июня 1995 года спорная квартира была приватизирована матерью, ею и сестрой ФИО4 в общую совместную собственность. При жизни матери их доли в квартире не были определены. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Показала, что никто из сестер после смерти мамы не обращался к нотариусу. Но она фактически приняла наследство, на момент смерти мамы проживала с ней в квартире, где проживает и по настоящее время, несет бремя ее содержания. Почему сестра ФИО3 не участвовала в приватизации, не знает. На тот момент сестра уже не жила с ними. От требований о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказалась. 

Ответчик ФИО2 с иском согласилась. Показала, что квартира была приватизирована на маму, на нее и сестру ФИО1 считает, что у всех равные доли по 1/3. Сестра Наталья проживала вместе с мамой в квартире и после смерти мамы осталась жить там. 

Ответчик ФИО3 не явилась. Была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила возражения на исковое заявление, в котором указала, что квартира была приобретена родителями Г. и Г.. в 1984 году. В 1995 году квартира была приватизирована. По неизвестной ей причине, она не была включена в приватизацию. Считает несправедливым, что она может наследовать не 1/3 доли квартиры, а 1/9 долю квартиры из- за отсутствия ее в приватизации. 

Представитель ответчика МО СП «Выдринское» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, в которому указал, что по данным администрации квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО5, ФИО1, ФИО4 

Третьи лица нотариус ФИО6, Управление Росреестра по РБ не явились. Были извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №. 

Согласно ответов нотариусов Кабанского нотариального округа наследственное дело к имуществу Г. не заводилось. 

Согласно договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 25 июня 1995 года, квартира по 

<

адрес> передана в совместную собственность Г., ФИО1, ФИО7 (Г.) Ю.И. 

Согласно ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» по данным архива до 9 августа 1999 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются Г. (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли), ФИО8 (1/3 доли) на основании договора об безвозмездной передаче жилья в собственность от 25 июня 1995 года, зарегистрированный БТИ 24 июля 1995 года. 

При жизни наследодателя доли на вышеуказанную квартиру между Г.. ФИО9, ФИО4 не были определены.

В силу ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании стороны согласились, что их доли в праве общей долевой собственности на квартиру являются равными, то есть доля наследодателя составляет 1/3. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Таким образом, судом установлено, что Г. при жизни принадлежали 1/3 доли квартиры. После ее смерти ее дочь ФИО1 на основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ фактически приняла наследство. Остальные наследники ФИО3, ФИО4 к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела после смерти Г. не обращались. В связи с чем, доводы ответчика ФИО3 о несогласии с размером наследуемой доли не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, до настоящего времени договор приватизации никем не оспорен. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. Таким образом, суд считает возможным в силу ст. 1112 ГК РФ включить 1/3 доли спорной квартиры в состав наследства после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить 1/3 долю умершей Г. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Включить 1/3 долю умершей Г. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова