Дело №2а-2401/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Завод Дагдизель» к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным и отмене Предписания №-ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Завод Дагдизель» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным и отмене предписания №-ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении административного истца, указав в обоснование, что Государственная инспекция труда по 

<

адрес> (далее - ГИТ РД) на основании распоряжения зам. руководителя ГИТ РД ФИО3 №-ОБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ провела внеплановую документарную проверку Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жалобе №-ОБ ФИО7 и ФИО8 с целью защиты прав и интересов работников. По результатам проведенной проверки Гит РД составила акт №-ОБ/2. На основании акта №-ОБ/2 ГИТ РД было выдано Обществу предписание №-ОБ/З от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание ГИТ РД №/ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ было выдано по результатам проведенной ГИТ РД проверки в отношении Общества по жалобам ФИО8 и ФИО7 на основании распоряжения зам. руководителя ГИТ РД ФИО4 №-ОБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предписанием ГИТ РД №/ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ Обществу было установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение п.1 и п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, а так же п. 4 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчёт заработной платы ФИО8 ФИО7 За май 2020 г. исходя из их среднего заработка. Указанное предписание от ДД.ММ.ГГГГ АО «Завод «Дагдизель» считает незаконным и необоснованным. Указав, что если в положении о премировании, к примеру, предусмотрено, что премия по итогам работы за месяц выплачивается в месяце, следующем за отчетным, а по итогам работы за год - в марте следующего года, или указаны конкретные даты выплат, то это не будет нарушением требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Такие выводы содержатся в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-1/В-911; методику расчета размера выплат при назначении премий конкретного вида; основания, показатели, условия начисления премии; условия, при которых премия не выплачивается либо выплачивается в меньшем размере. Если такие условия зафиксированы, то при наличии соответствующих оснований работодатель вправе не начислять работнику премию или снизить ее размер. Аналогичное мнение содержится в письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 3251-6-1. Согласно Положения «О системе материального стимулирования руководителей АО «Завод «Дагдизель» утверждённого протоколом Совета директоров Общества № от ДД.ММ.ГГГГ (копия пралагется) выплата ежемесячных премий и годовых бонусов производится генеральному директору, исполнительному директору, директору по техническим вопросам, директору по коммерческим вопросам, директору по экономике и финансам, заместителю генерального директора по развитию, заместителю генерального директора по режиму, главному бухгалтеру. Премирование руководящих работников, специалистов, и других служащих Общества производится на основании Положения «О премировании руководящих работников, специалистов и других служащих ОАО «Завод «Дагдизель» по итогам работы за месяц, утвержденному генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ. Премирование основных и вспомогательных рабочих производится на основании Положения о премировании основных и вспомогательных рабочих АО «Завод «Дагдизель» по итогам работы за месяц. На основании Указа Президента РФ, Указа главы Республики Дагестана, приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «О нерабочих днях и изменении производственного календаря 2020 года», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими днями с сохранением заработной платы. Согласно приказу Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «О нерабочих днях в мае 2020 года» были объявлены нерабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения (Указа) Главы Республики Дагестан. Согласно п. 4 данного приказа, главному бухгалтеру было поручено производить расчет заработной платы руководителям исходя из среднего заработка; работникам, находящимся на повременно-премиальной форме оплаты труда, расчет заработной платы производить, исходя из должностного оклада, тарифа; премиальные выплаты работникам, находящимся на повременно-премиальной форме оплаты труда производить согласно Положения о премировании работников Общества; рабочим, находящимся на сдельно-премиальной системе оплаты труда расчет заработной платы производить, исходя из среднего заработка. Согласно п.1 приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О нерабочих днях и изменении производственного календаря 2020 года» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О нерабочих днях в мае 2020 года», генеральному директору и его заместителям начисление заработной платы производилось из расчета должностного оклада и премиального вознаграждения в соответствии с достигнутыми ключевыми показателями за апрель 2020 г. в соответствии с Положением «О системе материального стимулирования Генерального директора Общества и его заместителей. Согласно приказу Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников АО «Завод «Дагдизель» по итогам работы за май 2020 года» были премированы генеральный директор и заместители за фактически отработанное время в мае 2020 г в размерах согласно приложения к приказу; руководители, специалисты и другие служащие в размере 50% за фактически отработанное время в мае 2020 года; основные и вспомогательные рабочие за фактически отработанное время в мае 2020 г согласно Положения «О премировании основных и вспомогательных рабочих». Должности помощника директора по техническим вопросам и заместителя директора по коммерческим вопросам АО «Завод «Дагдизель», согласно соответствующим должностным инструкциям, относятся к категории руководителей, согласно "Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих", утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 37. Вместе с тем, работодатель в соответствии с внутренними локальными актами определил выплаты премий, конкретизировав категории служащих Общества на конкретные должности и прочие категории руководителей, специалистов и рабочих. Как следует из Положения о системе материального стимулирования руководителей Общества, утв. Протоколом Совета директоров ДД.ММ.ГГГГ №, определены конкретные должности руководителей, которым производятся премиальные выплаты: генеральный директор, исполнительный директор, директор по техническим вопросам, директор по коммерческим вопросам, директор по экономике и финансам, заместитель генерального директора по развитию, заместитель генерального директора по режиму, главный бухгалтер. Выплата премий за май месяц 2020 г. заместителю директора по коммерческим вопросам ФИО8 и помощнику директора по техническим вопросам ФИО7 производилось согласно Положения «О премировании руководящих работников, специалистов и других служащих ОАО «Завод «Дагдизель» по итогам работы за месяц, утвержденному генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проволочками, вызванными непринятием судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> административного искового заявления Общества об оспаривании предписания ГИТ РД №/ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ, Общество исполнило предписание ГИТ РД №/ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ, произведя перерасчет заработной платы ФИО8 и ФИО7 за май 2020 исходя из их среднего заработка. Как установлено Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-146, по смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

В ходе судебного заседания представитель административного истца – ФИО9 просила удовлетворить административный иск по основаниям изложенном в нем.

В ходе судебного заседания представитель Государственной инспекции труда в РД – ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного иска. 

В ходе судебного заседания ФИО7 и ФИО8 просили отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемым предписанием ГИТ в РД №-ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения трудового законодательства в отношении работников АО «Завод «Дагдизель» ФИО7 и ФИО8, на работодателя возложена обязанность выплатить последним незаконно удержанные суммы из заработной платы за август 2020 года (в том числе не начисленную в августе 2020 года часть премии ФИО7).

Настоящий административный иск рассматривается судом в порядке главы 22 КАС РФ, то есть как обжалование решения, действия, бездействия государственного и муниципального органа или иной организации, наделенной властными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. В силу указанной нормы ГИТ в РД не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Ст.ст. 353, 356, 357 ТК РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Между тем, не каждое нарушение трудового законодательства имеет признаки индивидуального трудового спора.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлено обжалуемое предписание, следует, что в ГИТ в РД обратились два работника АО «Завод «Дагдизель» ФИО7 и ФИО8, указавшие на нарушение работодателем норм трудового права. В частности, о не полной выплате заработной платы за август 2020 года. 

В ходе проверки указанные факты подтвердились:

Так, из содержания вышеуказанного акта усматривается, что заработная плата ФИО7 и ФИО8 за август 2020 года составила 85 966,38 рублей и 145 500 рублей соответственно.

В результате перерасчета заработной платы ФИО7 и ФИО8 за май 2020 года с их заработной платы за август 2020 года были произведены удержания, у ФИО7 29 927, 35 рублей, а у ФИО8 50 276, 46 рублей.

В нарушение ст.138 Трудового кодекса РФ, размер удержаний с заработной платы ФИО7 и ФИО8 за август месяц 2020 года превысил 20%.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При удержании сумм из заработной платы ФИО7 и ФИО8 за август 2020 года работодателем не указано ни на один из пунктов ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, работодатель не начислил ФИО7 полную заработную плату в августе 2020 года, а именно премию в размере 50% от оклада. Оклад ФИО7 в августе 2020 года составил 60 000 рублей, а премия начислена в размере 25 966, 38 рублей.

Данные действия работодателя указывают на нарушение им п.6 ч.2 ст.22, ч.1 и 4.4 ст.137 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, работникам административного истца не начислена заработная плата, в полной мере. Кроме того, ГИТ в РД в ходе проверки установлены и иные нарушения, с чем суд и согласен. 

Данные нарушения отражены в обжалуемом предписании.

Учитывая тот факт, что выявленные ГИТ в РД нарушения трудового законодательства носят очевидный и неоднократный характер (допущены в отношении не менее двух работников), выявление указанных нарушений и возложение на работодателя обязанности по их устранению не носит признаки разрешения административным ответчиком индивидуального трудового спора.

Иное толкование закона, при котором любое нарушение трудового законодательства квалифицируется в качестве разрешения индивидуального трудового спора, существенно ограничивало бы полномочия ГИТ в РД как контролирующего органа.

Как было указано выше, выявленные административным ответчиком нарушения в отношении неопределённого круга работников, а недоплата заработной платы двум конкретным работникам явилась результатом неправильного расчёта работодателем заработной платы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание принято в пределах полномочий ГИТ в РД и не является разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий.

В то же время заявитель обязан:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Проверяя законность оспариваемого властного предписания, суд руководствуется доводами и иными фактами, изложенными в административном иске.

Между тем, административным истцом не представлены какие-либо объяснения и документы, каким образом, указанным в обжалуемом предписании работникам не начислена заработная плата и удержание из заработной платы.

Толкование ст. 129 ТК РФ, при котором такое включение вышеуказанных выплат ежемесячную зарплату, выплачиваемую в одинаковом размере за каждый месяц, очевидно, является неверным и направлено на прикрытие возможности работодателя произвольно снижать работникам заработную плату, что является существенным нарушением работодателем трудовых прав работников.

При таких обстоятельствах доводы административного истца нельзя признать состоятельными, они не основаны на каких-либо доказательствах, являются голословными и основаны на произвольном толковании норм трудового законодательства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска АО «Завод Дагдизель» о признании незаконным Предписания №-ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Завод Дагдизель» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконным и отмене Предписания №-ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении АО «Завод Дагдизель» - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>