Гражданское дело № 2-26\2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при секретаре судебного заседания Орловой О.А. 

с участием сторон:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной 12.12.2017 года нотариусом Апшеронского нотариального округа ... (запись в реестре №), 

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной 15.11.2017 года нотариусом Апшеронского нотариального округа ... (запись в реестре №), ФИО5, действующей на основании доверенности, удостоверенной 08.02.2018 года нотариусом Апшеронского нотариального округа ... (запись в реестре №), 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску), администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО6, действующей на основании доверенности от 02.03.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании строений самовольной постройкой и возложении обязанностей по их сносу, уравнении препятствий в пользовании земельным участком, и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

08.12.2017 года ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО3 о признании строений самовольной постройкой и возложении обязанностей по их сносу, устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

08.12.2017 года исковое заявление ФИО1 в порядке ст. 133 ГПК РФ было принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции. 

15.01.2018 года гражданское дело было предано на рассмотрение другому судье, судебное разбирательство по делу начато с самого начала.

15.02.2018 года суд в порядке ст. 39 ГПК РФ принял уточненные исковые требования ФИО1

15.02.2018 года по гражданскому делу была назначена судом судебная строительно-техническая и земелеустротельная экспертиза. Производство по гражданскому делу определением суда от 15.02.2018 года было приостановлено в порядке ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ.

23.04.2018 года определением суда производство по гражданскому делу было возобновлено, стороны вызваны в судебное заседание на 15.05. 2018 года.

По ходатайству истца, рассмотрение гражданского дела, назначенное на 15.05.2018 года, было отложено на 25.05.2018 года. 

25.05.2018 года суд в порядке ст. 39 ГПК РФ принял уточненные исковые требования ФИО1 

05.06.2018 года определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст.ст.137-138 ГПК РФ судом был принят встречный иск ФИО3 к ФИО1, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Учитывая предмет заявленного каждой из сторон иска по делу, подлежащего разрешению судом в рамках одного производства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение встречного иска ФИО3 к ФИО1, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края имеет правовое значение для разрешения первоначального иска. 

В обоснование доводов по первоначальному иску ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, является ответчик ФИО3

Начиная с 2015 года, в виду взаимных претензий относительно смежной границы земельных участков и расположения на земельных участках сторон объектов недвижимости, ФИО3 и ФИО1 инициируют подачу исков в суд, оспаривая нарушения их прав относительно принадлежащих им объектов недвижимости и границ земельных участков. 

В 2014 году ФИО3 на своем земельном участке начала строительство пристройки к жилому дому (литер «А1»), которая была построена на расстоянии от 0,71 м. до 0.9 м., от межевого забора. Пристройка к жилому дому была возведена ФИО3 без получения соответствующего разрешения на строительство и в нарушение допустимых отступов от межевой границы земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки, а так же в нарушение требований ст. 51 Грд.К РФ. Данный факт следует из ответа Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее по тексту «Администрация») от 19.02.2016 года №. 

Так же на земельном участке ответчика располагаются баня (объект литер «Г4») и туалет (уборная) (литер «Г5»), которые расположены на расстоянии 0,53 до 0,63 м., от межевой границы. Указанные постройки так же, как и пристройка к жилому дому, возведены ответчиком в нарушение установленных норм отступа от смежной межевой границы земельных участков, установленного Правилами землепользования и застройки Апшеронского поселения и решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.06.2016 года. 

На земельном участке, принадлежащем ФИО3, так же располагается навес литер «Г6» размером 4.8х13м., который вплотную примыкает к межевому забору (столбы указанного навеса являются основанием самого навеса и началом межевой границы со стороны фасада земельного участка). Указанный объект недвижимости возведен ФИО3 без соблюдения градостроительных норм и правил, а так же в нарушение допустимого отступа от межевой границы земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Апшеронского городского поселения от 21.12.2012 года. Крыша спорного навеса при ее проекции относительно земельного участка располагается за межевой границей на земельном участке ФИО1 на расстоянии 30 см. При этом во время дождей вода с крыши указанного навеса стекает на земельный участок истца ФИО1, затапливая его, таким образом, создавая препятствие в пользовании ею земельным участком. Перенос навеса относительно межевой границы двух земельных участков на один метр, по мнению ФИО1, будет отвечать требованиям закона, правилам землепользования и застройки Апшеронского городского поселения, а так же устранит препятствие в пользовании земельным участком. 

Основанием к обращению ФИО1 с первоначальным иском в суд явился факт допущенных ФИО3 нарушений земельного законодательства, выявленных специалистами Администрации в рамках в рамках муниципального земельного контроля при обследовании ими межевой границы земельных участков в феврале 2016 года и октябре 2017 года. 

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом, ФИО1 просит суд признать пристройку к жилому дому литер «А1», площадью 67,9 кв.м., расположенную на земельном участке ответчика ФИО3 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика снести ее. Признать строения - баню (сарай), литер «Г4», площадью 12,6 кв.м., и туалет (уборную) литер «Г5» площадью 1,8 кв.м, расположенные на земельном участке ответчика, самовольной постройкой и обязать ответчика снести их. Обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца и привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Апшеронского городского поселения от 21.12.2012 года, навес, размером 4.8х13м., расположенный вплотную к забору по меже между двумя земельными участками. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил суду, что доводы истца ФИО1 дополнительно подтверждены выводами проведенной по делу судебной экспертизы, представленной в гражданском деле. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная повестка о вызове ФИО3 в судебное заседание, полученная ею лично 25.05.2018 года. 

В порядке ст.ст. 48, 53-54 ГПК РФ ФИО3 реализовала свое право на участие в судебном заседании через своих представителей по доверенности ФИО5 и ФИО4

Представители ФИО3 ФИО5, ФИО4 первоначальный иск ФИО1 не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на первоначальный иск. 

В порядке ст.ст.137-138 ГПК РФ заявили встречный иск к ФИО1, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о сохранении пристройки к жилому дому литер «А1», площадью 67,9 кв.м., расположенной на земельном участке ФИО3 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии. 

Встречный иск ФИО3 был принят к производству Апшеронского районного суда 05.062018 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1

В обоснование доводов встречного иска ФИО3 указано, что ранее ее семья проживала в стесненных условиях. В связи с достижением двух членов семьи ФИО3 пенсионного возраста и физиологической необходимости и невозможности их совместного проживания по состоянию здоровья, а также достижением сына ФИО3 подросткового возраста и его нуждаемости в отдельной комнате, назрела необходимость возведения пристройки к жилому дому в 2013 году. Расстояние указанной пристройки от границы соседнего участка, принадлежащего ФИО1, и до стены возведенной пристройки ФИО3 было соблюдено (1м.), что на тот момент не противоречило нормам Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения. Границы земельного участка были сформированы ранее, до заключения договора купли-продажи, так как до 16.01.2007 года акт выноса в натуру границ участка не составлялся, а его границы были определены ФИО3 визуально по фактической границе. Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.11.2014 года, точность определения границ земельного участка составляет 0,3м., то есть 30 см. Также, согласно заключения НПП ООО «ЮрИнСтрой» от 28.01.2018 года, фактическая площадь участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> составляет 464,67 кв.м.,, что подтверждает факт произведения строительства ФИО3 пристройки с соблюдением прав смежных собственников. В спорной пристройке находятся кухня и водопровод, которыми пользуется семья А-вых. Проход на земельный участок возможен только лишь через жилой дом. В случае удовлетворения иска ФИО1 жилищные условия семьи ФИО3 ухудшатся. 

Во встречном иске ФИО3 просит сохранить жилое помещение пристройку литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> в переустроенном и переоборудованном состоянии, отказать истцу ФИО1 в удовлетворении первоначального иска.

Истец по первоначальному иску ФИО1, ее представитель ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать в полном объеме, указав, что согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу, жилое помещение пристройку литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, не может в силу требований ст. 222 ГК РФ быть сохранено, так как данная постройка создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, расположена менее, чем три метра от смежной границы земельных участков, при этом она была возведена ответчиком самовольно, без получения на это разрешительной документации от органа местного самоуправления, что является нарушением ст. 51 ГрадК РФ.

Представитель представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по первоначальному иску ( представитель ответчика по встречному иску), администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО6 в полном объеме возражал против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 сохранить жилое помещение пристройку литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> в переустроенном и переоборудованном состоянии, так как данная постройка, согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в виду того, что была возведена ФИО3 незаконно, без получения соответствующего разрешения Администрации, в нарушение требований к постройкам, находящимся в сейсмических районах. При этом спорная постройка нарушает права смежного землепользователя ФИО1 по месту ее расположения относительно межевой границы двух земельных участков, так как была возведена ФИО3 без согласования со смежным землепользователем, в нарушение отступов ее расположения от межевой границы (3м.), которые утверждены Правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения. ФИО3 незаконно произвела реконструкцию объекта недвижимости, построила новый объект в нарушение градостроительных норм и правил, разрешение на строительство спорного объекта Администрация ФИО3 не выдавала, акт ввода объекта в эксплуатацию так же отсутствует. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы представителей сторон, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание ФИО3, к надлежащему извещению которой о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались судом необходимые меры, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрадК РФ), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно п. 1 ст. 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Из приведенных правовых норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. 

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований ст. 2 ГрадК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрадК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (последняя редакция) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрадК РФ документы.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу вышеуказанных правовых норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца, третьих лиц.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не только собственник земельного участка, как субъект иного вещного права на земельный участок или его законный владелец, но и иное лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795±10 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажный многоквартирный жилой дом до 4-х этажей, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-н, 

<

адрес>. 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 482±7 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-н, 

<

адрес>.

Земельные участки сторон по делу является смежными. 

Решением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 20.03.2015 года по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в установлении забора по межевой границе между земельными участками было отказано. 

Апелляционным определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.06.2015 года решение мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района от 20.03.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.10.2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0413003:53, кадастровой ошибкой относительно смежной границы земельного участка и исключения из государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка ответчика было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2015 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. 

В 2016 году ФИО1 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г

<

адрес>. Гражданскому делу присвоен номер 2-642\2016. 

Ввиду того, что на момент рассмотрения гражданского дела № 2-642\2016 по существу физическая межевая граница у земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, отсутствовала, суд, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.10.2015 года, свидетельствующего об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № (ответчик ФИО3), определением от 19.05.2016 года привлек для оказания непосредственной технической помощи по гражданскому делу в порядке ст. 188 ГПК РФ специалиста - кадастрового инженера ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» ДЕА, которой поручил оказать суду техническую помощь в проведении геодезических работ, направленных на вынос в натуру границ земельных участков с целью определения и закрепления на местности точек с координатами в соответствии с кадастровыми выписками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в государственном кадастре недвижимости (на землю), с заданной в проекте точностью. При этом кадастровому инженеру ДЕА поручено судом получить из государственного кадастра недвижимости актуальные сведения на спорные земельные участки, обработать полученные результаты и составить в ходе проведения полевых работ акт выноса границ земельных участков в натуру, зафиксировать закрепленные межевые знаки путем фотографирования и после закрепления межевых знаков на местности произвести описание хозяйственных и иных построек, расположенных на земельном участке ответчика ФИО3 (КН №), прилегающих непосредственно к межевой границе земельного участка истца (КН №) с указанием расстояния до указанной границы, а так же описать наименование хозяйственных построек ответчика, которые будут пересекать данную межевую границу. 

Из представленного кадастровым инженером ДЕА акта выноса в натуру границ земельных участков от 27.05.2016 года, а так же графической схемы (приложение к акту от 27.05.2016 года) установлено, что поворотные границы вышеуказанных земельных участков соответствуют сведениям, отраженным в государственном кадастре недвижимости, а именно Т1 и Т2, так же выявлено, что основные хозяйственные строения за границы земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчика) не выходят. Однако имеющийся навес и бетонная дорожка, расположенные по вышеуказанному адресу, имеют наложения на земельный участок с кадастровым номером № (земельный участок истца), а именно в точке 1 (опора навеса) - 0,25 м., в точке 2 (опора навеса) - 0,27 м., в точке 3 (опора навеса и точка бетонной дорожки) - 0,30 м., точка 4 (бетонная дорожка) - 0,28 м., точка 5 (бетонная дорожка) - 0.38 м., точка 6 (бетонная дорожка) - 0,30 м.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.06.2016 года по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком судом было постановлено установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании акта выноса в натуру границ земельных участков от 27.05.2016 года и приложения к акту выноса границ земельного участка в натуре, подготовленного кадастровым инженером ДЕА (аттестат №), на основании определения Апшеронского районного суда от 19 мая 2016 года. Так же суд обязал ФИО3 не чинить препятствие ФИО1 в установлении забора по межевой границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и обязал ФИО3 в течение сорока пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащие ей опоры навеса и части бетонной дорожки с территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Протокольным определением суда от 15.02.2018 года в качестве письменных доказательств по настоящему гражданскому делу по инициативе суда были приобщены к настоящему гражданскому делу: копия судебного постановления от 02.06.2016 года, копия акта выноса в натуру границ земельных участков от 27.05.2016 года, а так же копия графической схемы (приложение к акту от 27.05.2016 года) с представленными к ней документами. 

Постановлением Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 13.02.2015 года № был утвержден градостроительный план земельного участка № № с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (собственник ФИО3), в п.2.2. которого указаны требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, назначение объекта капитального строительства - жилая пристройка к дому. 

В п.3.2. Градостроительного плана указаны имеющиеся на земельном участке объекты капитального строительства: № 1. Индивидуальный жилой дом; № 2. Жилая пристройка к дому (самовольное строительство) и хозяйственные постройки (№ 3, К). Контур жилой пристройки № 2 на чертеже градостроительного плана совпадает с контуром жилой пристройки литер «А1» к жилому дому. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подготовки Градостроительного плана спорная жилая пристройка литер «А1» к индивидуальному жилому дому по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, возведенная ФИО3, была недостроенной. 

Из договора купли-продажи недвижимости от 16.01.2008 года следует, что ФИО3 приобрела у МЮЮ земельный участок по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с размещенными на нем строениями: жилой кирпичный дом литер «А», общей площадью 86,6 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м, объектами литер «а» пристройка, литер «Г1», «Г4», «Г» сарай, литер «Г2», «Г6» навес, литер «Г5» уборная, литер «IV» калитка, литер «III» забор, литер «V» ворота, литер «VI» мощение.

По ходатайству ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, на основании определения суда от 15.02.2018 года была назначена и проведена ООО «АТЭ «Паритет» строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (далее по тексту «Судебная экспертиза). 

Оценивая представленные сторонами доказательства, судом экспертное заключение ООО «АТЭ «Паритет» принимается как допустимое доказательство по делу (ст. 55, 60 ГПК РФ).

Из заключения судебной экспертизы от 18.04.2018 года №, подготовленной ООО «АТЭ «Паритет», следует, что в ходе экспертного осмотра и на основании изучения представленных в материалы дела первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов экспертами было установлено, что после приобретения ФИО3 у МЮЮ объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0413003:53 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> были демонтированы: сарай литер «Г1», навес литер «Г2», сарай литер «Г», навес, площадью 4,3 кв. м. литер «Г6», и построены (возведены) новые объекты недвижимости и хозяйственные постройки: пристройка литер «А1» к жилому дому литер «А», одноэтажная блочная, площадью застройки 77,0 кв. м, навес литер «Г6» из металлических конструкций, площадью застройки 60,0 кв. м., а так же два из трех помещения сарая литер «Г4» были переоборудованы в предбанник и баню. При этом в бане ФИО3 была установлена дровяная топка и смеситель с душевой лейкой. 

Таким образом, с учетом имеющихся в заключении экспертов выводов в части описания и установления динамики возведения новых объектов недвижимости, начиная с 2008 года, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости, поименованные истцом ФИО1 в первоначальном иске, в том числе пристройка литер «А1» к жилому дому литер «А», была возведена непосредственной самой ФИО3 после приобретения ею в собственность земельного участка с жилым домом по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>., у прежнего собственника МЮЮ 

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как следует из актуальной выписки из ЕГРН по состоянию на 30.01.2018 года, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, площадью 154,5 кв.м., площадь которого была увеличена по отношению к площади дома, приобретенного ФИО3 у МЮЮ в 2008 году, на 67,9 кв.м. за счет возведения ею пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А». Основанием, к этому явился технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ДНП 21.02.2016 года. Из заключения кадастрового инженера ДНП, имеющегося в указанном техническом плане, следует, что при постановке на кадастровый учет жилого дома, как объекта «ранее учтенный», была допущена кадастровая ошибка и не учтена этажность здания. При этом кадастровый инженер указывает, что произошла реконструкция жилого дома в связи с включением пристройки в общую площадь. Общая площадь здания в результате реконструкции составила 154,5 кв.м., (86,6 кв.м. общая площадь дома) + 67,9 кв.м. (общая площадь пристройки). Заключение кадастрового инженера не содержит иных данных, свидетельствующих о правильности выводов, соотносимых с реконструкцией объекта и этажность дома. При этом, как следует из технического паспорта на жилой дом, принадлежащий ФИО3, по стоянию на 09.10.2007 года число этажей жилого дома значилось - один. По мнению суда, на основании немотивированного заключения эксперта ДНП, содержащегося в техническом плане здания, подготовленного ею 21.02.2016 года, в кадастр недвижимости в 2016 году в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, без наличия к тому правовых оснований были внесены сведения о его этажности (увеличено до 2 этажей), а так же его пощади (увеличено на 67,9 кв.м) за счет спорной пристройки к жилому дому. Данный довод суда так же подтвержден выводами экспертного заключения от 18.04.2018 года, содержащихся в ответе на девятый вопрос, где эксперт пришел к выводу, что площадь жилого дома, принадлежащего ФИО3, была увеличена вследствие самовольной реконструкции путем строительства основной пристройки литер «А1», общей площадью 67,4 кв. м. 

Из описания объекта недвижимости, представленного в экспертном заключении от 18.04.2018 года, следует, что пристройка литер «А1» к жилому дому по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, применительно к ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом и относится к объекту капитального строительства (ч.10 ст.1 Град.К. РФ)

В соответствии с Приложением А (обязательное) к Своду правил СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18 февраля 2014 г. № 60/пр), город Апшеронск Краснодарского края относится к площадке сейсмичностью 8 баллов.

Исследовательская часть экспертного заключения от 18.04.

<

адрес> года по вопросу соответствия объемно-планировочного и конструктивного решений пристройки литер «А1» к жилому дому, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, относительно Свода привил СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «(утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 г. N 789) (Диапазон действия редакции: c 20.05.2011 по 20.04.2017), содержащая требования по обеспечению защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых одноквартирных домах, а также прочим нормативным требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям зданий и сооружений, возводимых в сейсмических районах, представлена в Таблице № 5 (к заключению).

Сравнив нормативные требования, предъявляемые к возводимым в сейсмических районах строительным конструкциям одноквартирных жилых домов, с фактическими техническими характеристиками исследуемого строения, эксперт пришел к выводу, что пристройка литер «А1» к жилому дому, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, по своему конструктивному решению не соответствует обязательным требованиям Свода правил СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18 февраля 2014 г. N 60/пр): п.8.8 и 10.4 СП 55.13330.2011, а именно: наружные стены пристройки не имеют теплоизоляцию, воздухоизоляцию и пароизоляцию и не защищены от проникновения дождевой воды в толщу стен, т.к. наружная отделка стен не выполнена; п.6.14.7 СП 55.13330.2011. Отношение высоты этажа к толщине стены 2,8(h)/0,2(t)=14, более 12; п.6.14.11 и п.6.14.13 СП 55.13330.2011. В уровне перекрытия не выполнен антисейсмический пояс из монолитного железобетона, а в конструкциях несущих стен отсутствуют вертикальные железобетонные сердечники; п.6.14.16 СП 55.13330.2011. Перемычки над дверным и оконными проемами в наружных стенах заделаны в кладку на глубину менее 250 мм; п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64). Оголовок вытяжной вентиляции из кухни пристройки выведен горизонтально и ниже уровня перекрытия.

Местоположение пристройки литер «А1» к жилому дому и навеса литер «Г6», расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-н, 

<

адрес>, на расстоянии менее 3-х и менее 1-го метра соответственно до границы с соседним земельным участком по адресу: Краснодарский край, Апшеронский р-н, 

<

адрес>, не соответствует обязательным требованиям п.7.1. Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820) (Диапазон действия редакции: c 20.05.2011 по 30.06.2017) а так же ст.35 Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района (утв. решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21 декабря 2012 года г. Апшеронск №) (Диапазон действия редакции: c 21.12.2012 по 07.11.2017).

Таким образом, из выводов проведенной по делу судебной экспертизы следует, что эксплуатация пристройки литер «А1» к жилому дому, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Местоположение пристройки литер «А1» к жилому дому, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО3) по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее одного метра от границы с соседним земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО1) является нарушением санитарно-бытовых условий, угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц не создает.

Из описания спорной пристройки в экспертном заключении следует, что основная пристройка литер «А1» представляет собой пристройку к пристройке литер «а» к жилому дому литер «А», «над/А». Здание одноэтажное, блочное, неправильной формы в плане с максимальными размерами 10,81х10,18 м, площадью застройки 77,0 кв. м, общей площадью 67,4 кв. м, 2015 года постройки (согласно данных Технического паспорта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Апшеронскому району по состоянию на 12.03.2018 г. - 2010 года постройки). Фундамент бетонный плитный, стены блочные без наружной отделки, перекрытие деревянное, кровля стальная профилированная, внутренняя отделка улучшенная: полы облицованы керамической плиткой с покрытием из ламината; стены оштукатурены и окрашены или оклеены обоями, потолки натяжные. Пристройке доступны централизованные: электроснабжение и водоснабжение; автономные: отопление, горячее водоснабжение и канализация. Оконные блоки металлопластиковые остекленные. 

Сообщение с жилым домом осуществляется через дверной проем в несущей стене пристройки литер «а». Имеется доступ непосредственно снаружи, из огорода через входную глухую металлическую дверь.

Учитывая функциональное назначение пристройки, эксперт в заключении приходит к выводу о том, пристройка литер «А1» к жилому дому, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, структурно обособленным (изолированным) объектом недвижимости (индивидуально-определенной вещью) не является. Для строительства указанной пристройки было необходимым получить в компетентных органах соответствующее разрешение. Конструктивное решение частей жилого дома с пристройками, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, позволяет выполнить снос (демонтаж) пристройки литер «А1» без причинения соразмерного ущерба жилому дому литер «А», «над/А» с пристройкой литер «а», при условии, что помещение кухни с плитой для приготовлении пищи будет организовано в помещении № пристройки литер «а».

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1, подп. 2 п. 1 ст. 40 и ч. 2 ст. 85 ЗК РФ право собственника на возведение на принадлежащем ему земельном участке жилых домов, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений должно осуществляться в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с установленными градостроительным регламентом правилами застройки.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Град.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

При этом зарегистрированное право собственности на земельные участки не дает собственнику право на возведение строений без получения разрешения на строительство и осуществление строительства с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Действующее законодательство не содержит понятия "сохранение в реконструированном состоянии" для жилых помещений.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и самовольной реконструкции (переустройства, перепланировки) позволяют квалифицировать незаконно проведенную реконструкцию жилого помещения как самовольную постройку, перепланировку, переустройство в порядке аналогии закона, в связи с чем положения ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрадК РФ подлежат применению с учетом положений ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - "Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22"), о том, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Из материалов дела следует, что выполненная истцом реконструкция жилого дома строительство пристройки литер «А1» к жилому дому по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, является структурно обособленным (изолированным) объектом недвижимости, перед постройкой которого ФИО3 было необходимым получить в компетентных органах соответствующее разрешение. Конструктивное решение частей жилого дома с пристройками, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, позволяет выполнить снос без причинения соразмерного ущерба жилому дому литер «А», «над/А» с пристройкой литер «а», указанная пристройка не соответствует установленным действующим законодательством нормам, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Надлежащих письменных доказательств того, что ФИО3 до предъявления встречного иска в суд обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о легализации самовольной постройки, в материалах гражданского дела отсутствуют, как и отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что администрация Апшеронского городского поселения препятствовала в выдаче ФИО3 разрешения на строительство спорной пристройки до начала таких работ. 

Утвержденный Администрацией 13.02.2015 года градостроительный план земельного участка таким документом не является, однако и он содержит свидетельства о том, что при его выдаче спорная пристройка уже была построена ФИО3 

Факт нарушения прав смежного землепользователя ФИО1 спорной пристройкой так же подтвержден актами обследования межевой границы земельных участков, которые были составлены в рамках муниципального земельного контроля сотрудниками Администрации от 10.10.2017 года, 19.10.2017 года, а так же 12.02.2016 года.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Согласно же статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В этой связи суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении Апшеронским районным судом гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в 2016 году, судом была установлена межевая граница между смежными земельными участками, и на ФИО3 была возложена обязанность не чинить препятствие ФИО1 в установлении забора по меже. При этом ФИО3 в качестве обоснования своих доводов, указывающих на несогласие с заявленными требованиями, указывала, что наличие на ее земельном участке спорной постройки, право на которую просит сохранить ФИО3 путем предъявления встречного иска, не позволяет ей беспрепятственно проходить на расположенный в дальней части земельного участка огород. В мотивировочной части указанного судебного постановления от 02.06.2016 года судом был сделан вывод о том, что после возведения ФИО3 спорной пристройки, ею самостоятельно был закрыт проход к огороду. Таким образом, в ранее разрешенном судом споре факт возведения ФИО3 спорной пристройки ставился ею в зависимость обстоятельств, при которых она возражала относительно заявленного ФИО1 иска, что применительно к настоящему спору указывает на злоупотребление ФИО3 своими гражданскими правами, путем использования занятой ею площади своего земельного участка самовольной постройкой в ущерб прав смежного собственника земельного участка ФИО1 Неправомерность данной ситуации и ее юридическая оценка так же была дана судом в решении от 13.10.2015 года, на основании которого ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании сведений, внесенных в кадастр недвижимости о конфигурации земельного участка и межевой границы между двумя земельными участками, кадастровой ошибкой. 

Как было отмечено ранее, п. 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрены правовые последствия самовольной постройки, а именно лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

Учитывая, что истцом по встречному иску ФИО3 не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, суд на основании представленных по делу письменных доказательств, а так же представленных возражений по встречному иску представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО6 приходит к выводу о том, в силу императивных положений п. 2 ст. 222 ГК РФ пристройку литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, возведенную ФИО3 следует признать самовольной постройкой, так как она возведена ФИО3 без получения разрешения на ее строительства, не отвечает требованиями СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18 февраля 2014 г. N 60/пр), создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц и расположена на земельном участке в нарушение допустимого отступа от смежной границы земельных участков, что не соответствует положения ст.35 Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района (утв. решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21 декабря 2012 года г. Апшеронск №). 

В свою очередь в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о сохранении объекта самовольного строительства, пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии надлежит отказать в полном объеме. 

Здесь же следует учесть, что согласно заключению эксперта от 18.04.2018 года (ответ на 3 вопрос) часть карнизного свеса с жёлобом самовольной пристройки к жилому дому, площадью 1 кв.м., расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 Наложение части карнизного свеса с жёлобом на земельный участок с кадастровым номером № составляет от 0.10 до 0.26 м (от фасадной границы по направлению к тыльной границе).

С учетом этого, у суда имеются правовые основания к удовлетворению заявленных ФИО1 первоначальных исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ей земельном участке путем сноса указанной пристройки за счет ответчика ФИО3 При этом снос указанной пристройки возможен без причинения соразмерного ущерба жилому дому литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

В силу требования ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В первоначальном иске ФИО1 (с учетом его уточнения) заявлены требования о возложении на ответчика ФИО3 за свой счет переоборудовать навес литер «Г6» из металлических конструкций со скатной кровлей из металлических профилированных листов, находящийся по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в соответствии с градостроительными и правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, путем переноса навеса на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком с кадастровым номером № собственником которого является ФИО1

Так же в уточненном иске ФИО1 просит суд устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и за свой счет осуществить снос (демонтаж) сарая с баней литер «Г4», уборной литер «Г5», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судоговорения ФИО1 ее представителем ФИО2 в обосновании доводов в данной части иска указано, что часть навеса литер «Г6» из металлических конструкций со скатной кровлей выступает за смежную границу и находится на расстоянии 30 см. на ее земельном участке. Во время осадков вода с крыши указанного навеса стекает на ее земельный участок и затапливает его. Таким образом, спорный навес создает препятствие в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком. 

Из исследовательской части судебного заключения от 18.04.2018 года, а так же представленных в материалах дела письменных доказательств, следует, что на земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположены следующие объекты недвижимости:

1. сарай с баней литер «Г4», одноэтажный кирпичный, неправильной формы в плане с максимальными размерами 4,29х3,64 м, площадью застройки 12,0 кв. м, 2000 года постройки. Фундамент бетонный, стены кирпичные, перекрытие деревянное, кровля стальная профилированная, единая с уборной литер «Г5», двери деревянные глухие, оконный блок деревянный. Два из трех помещения сарая переоборудованы в предбанник и баню. Сараю доступны водоснабжение и канализации, в бане установлена дровяная топка.

2. Дворовый туалет (уборная) литер «Г5», одноэтажная кирпичная, размеры в плане 1,46х1,19 м, площадью застройки 2,0 кв.м, 2005 года постройки. Фундамент бетонный, стены кирпичные, перекрытие деревянное, кровля стальная профилированная, единая с сараем литер «Г4», дверь деревянная глухая, оконный блок деревянный;

3. Навес литер «Г6» из металлических конструкций со скатной кровлей из металлических профилированных листов, единой с пристройкой литер «а», неправильной формы в плане с максимальными размерами 13.07х12,41 м., площадью застройки 60,0 кв. м, высотой 3,30 м, 2015 года постройки (согласно данных Технического паспорта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Апшеронскому району по состоянию на 12.03.2018 г. - 2010 года постройки). 

Согласно п.3 ч.3 ст.6 Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района (утв. решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21 декабря 2012 год) объекты недвижимости, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил, или до вступления в силу изменений в настоящие Правила являются несоответствующими настоящим Правилам в случаях, когда эти объекты, помимо прочего, имеют параметры меньше (площадь и линейные размеры земельных участков, отступы построек от границ участка) или больше (плотность застройки - высота (этажность) построек, процент застройки, коэффициент использования участка) значений, установленных статьей 35 настоящих Правил применительно к соответствующим зонам.

Факт эксплуатации самовольной постройки предполагает, что лицо, использующее постройку, само ее возвело, пока не будет доказано иное. 

В судебном заседании представители ФИО3 возражали против удовлетворения в данной части иска ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что поименованные в иске объекты были приобретены ФИО3 у прежнего собственника МЮЮ в 2008 году. Данные доводы представителей ФИО3 не нашли своего отражения в представленных письменных доказательствах по делу, так как указанные объекты по сравнению с его первоначальными функциями были изменены ФИО3 с момента из приобретения в собственность. Сарай с баней литер «Г4», был соединен с уборной литер «Г5», установлены двери деревянные глухие, оконный блок деревянный. Два из трех помещений сарая переоборудованы в предбанник и баню. К сараю было подведено водоснабжение и канализации, в бане установлена дровяная топка. При этом навес литер «Г6» был построен в 2015 году (согласно данных Технического паспорта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Апшеронскому району по состоянию на 12.03.2018 г. - 2010 года постройки). Площадь спорного навеса была ФИО3 значительно увеличена и видоизменена. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО3 спорные объекты недвижимости были сохранены в том состоянии, в котором они приобретались ею в 2008 году, суду представлено не было. Следовательно, доводы представителей ФИО3, что данные объекты недвижимости существовали более 35 лет, являются несостоятельными. Так же не подлежат удовлетворению требования ответчика о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, так как к искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком срок исковой давности не применяется в виду прямого указания закона (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права, как следует из разъяснений, содержащихся п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, не препятствует удовлетворению судом такого требования. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении требований в данной части иска ФИО1 суд считает подлежащим применению Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с п. 5.3.4 которого до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; а также примечание 1 к п. 2.12 СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», введенным в действие с 01.01.1990 г., согласно которому в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Ответчиком ФИО3 требования указанных документов при возведении им спорного объекта недвижимости не соблюдены, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. №78 Строительные нормы и правила « Планировка и застройка городских и сельских поселений СниП 2.07.01-89* (в ред. Изменений и Дополнений, утв. Постановлением Госстроя СССР от 13.07.1990г №61, Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от 23.12.1992 № 269, Постановлением Госстроя России от 25.08.1993г. №18-32) указано, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани и т.д), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должны быть не менее, как правило 6 м, расстояние до сарая для скота и птицы- в соответствии с п. 2.19* настоящих норм -15м.

При строительстве наружных канализационных систем необходимо соблюдать требования, содержащиеся в СНиП 2.04.03.85 « Канализация. Наружные сети и сооружения и СНиП 3.05.04.85 « Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», а также СанПин 4630-88 « Охрана поверхностных вод от загрязнения».

В соответствии СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест» (п.2.3 сбор жидких отходов) устанавливается, что дворовые уборные (туалеты) должны быть удалены от жилых зданий не менее чем на 20 м, и не более 100м. На территории частного домовладения от дворовой уборной (туалета) до жилого дома расстояние допускается сокращать до 8-10м. Выгреб должен быть водонепроницаемым СанПин 42-128-4690-88 (п. 2.3. сбор жидких отходов).

Из градостроительного регламента, установленного в составе правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения, применительно к земельному участку ФИО3 при выдаче указанному ответчику градостроительного плана, утвержденного Администрацией 13.02.2015 года, следует, что при устройстве септиков глубина должна быть не более 3-х метров, должна быть выполнена внутренняя и внешняя гидроизоляция. Объем септика следует принимать равным 2,5 кратному суточному притоку вод. При расходе суточных вод до 1м3/сутки септик надлежит принимать однокамерным, при большем 2-х камерным, причем камеры принимаются равного объема. Септик целесообразно устраивать в виде колодцев, высота сухого объема над уровнем сточных вод должна быть не менее 0,5 м. Лоток подводящей трубы следует располагать на 0,05 м выше расчетного уровня жидкости в септике. Санитарно-защитную зону от септика до жилого здания следует принимать 5 м. Очистка септика должна проводиться по мере заполнения, но не реже одного раза в полгода. К септику должна быть предусмотрена возможность подъезда ассенизационной машины. Надворный туалет должен находиться на расстоянии не менее 8 метров от окон жилых комнат жилого дома. 

Все жилые дома и хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. Допускается не выполнять организованный сток воды с кровли при условии, когда смежные земельные участки находятся на одном уровне и между строениями, расположенными на соседних земельных участках расстояние не менее - 4 м.

Из заключения судебной экспертизы от 18.04.2018 года следует, что Баня (сарай) литер «Г4» расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) на расстоянии от межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от 0.21 до 0.36 м.

Дворовый туалет (уборная) литер «Г5» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) на расстоянии от межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от 0.36 до 0.41 м.

Часть навеса литер «Г6», площадью 57.7 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3), а оставшаяся часть исследуемого навеса, площадью 2.55 кв.м. расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно в границах земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1). Наложение части навеса на земельный участок с кадастровым номером № составляет от 0.10 до 0.30 м (от фасадной границы по направлению к тыльной границе).

Местоположение сарая литер «Г4», уборной литер «Г5» и навеса литер «Г6», расположенных на земельном участке ФИО3 на расстоянии менее 1-го метра до границы с соседним земельным участком, принадлежащем ФИО1, не соответствует п.2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) и ст.35 Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района и указывает на наличие нарушений санитарно-бытовых условий при их эксплуатации. При этом снос (демонтаж) сарая с баней литер «Г4», уборной литер «Г5» и навеса литер «Г6», расположенных на земельном участке ФИО3, без причинения соразмерного ущерба жилому дому литер «А», «над/А» с пристройками литер «а», «А1» возможен. Расстояние между сараем с баней литер «Г4» на земельном участке с кадастровым номером № и незавершенным строительством многоквартирным жилым домом на земельном участке с кадастровым номером № составляет 2,82-3,01 м, что не соответствует п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288). 

Техническая возможность переоборудования навеса литер «Г6» из металлических конструкций для его приведения в соответствие с градостроительными нормами и Правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района, имеется.

С учетом того, что ответчиком ФИО3 (ее представителями) не представлены суду надлежащие доказательства, указывающие на возможность сохранения дворового туалета (уборная) литер «Г5» и бани ( переоборудованного сарая ) литер «Г4», и устранения в отношении указанных недостатков в ходе их эксплуатации, а так же принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 не заявлялись требования о сохранении указанных объектов, суд приходит к выводу о том, что нарушение бытового разрыва и противопожарного расстояния между домами в виду наличия в бани дровяной топки, позволяют суду сделать вывод о том, что требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению, и поименованные в иске объекты недвижимости подлежат демонтажу (сносу) за счет ответчика ФИО3 

Так же подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части переноса навеса литер «Г6», расположенного на земельном участке ФИО3 на расстоянии не менее 1-го метра от границы земельного участка ФИО1, так как его расположение не соответствует положениям п.2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) и ст.35 Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района и указывает на наличие нарушений санитарно-бытовых условий при их эксплуатации (не соблюден бытовой разрыв).

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исковые требования ФИО1 о сносе самовольной постройки и устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) вспомогательных объектов недвижимости признаны обоснованными, вследствие чего, в силу императивных требований ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым из объема проводимых работ определить ответчику ФИО3 разумный срок для устранения нарушений прав ФИО1 по первоначальному иску: по сносу самовольной постройки - пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по сносу (демонтажу ) сарая с баней литер «Г4», уборной литер «Г5» - один месяц. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о сохранении жилого помещения, пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии отказать в полном объеме.

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании строений самовольной постройкой и возложении обязанностей по их сносу, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Признать пристройку литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, находящейся в собственности у ФИО3, самовольной постройкой. 

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет снести пристройку литер «А1» к жилому дому литер «А» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с кадастровым номером № и за свой счет в течение одного месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить снос (демонтаж) сарая с баней литер «Г4», уборной литер «Г5», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, с кадастровым номером № и за свой счет переоборудовать навес литер «Г6» из металлических конструкций со скатной кровлей из металлических профилированных листов, находящийся по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в соответствии с градостроительными и правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края путем переноса навеса на расстояние не менее одного метра от границы с земельным участком с кадастровым номером 23:02:0413003:52, собственником которого является ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов 

На день публикации решение не вступило в законную силу.