Дело №2-1511/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки. 

В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

30 апреля 2016 года, около 12 часов 20 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под ее управлением и автомобиля ГАЗ 31029, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 31029, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский Страховой Альянс», полис серии ЕЕЕ №.

05 мая 2016 года истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование», с заявлением о наступлении страхового события, приложив к нему все необходимые документы, в том числе реквизиты, а также предоставив автомобиль для осмотра представителям страховщика. Однако страховая компания АО «Тинькофф Страхование» свое обязательство по осуществлению страховой выплаты потерпевшему не исполнила.

Установленный законом срок на выплату страхового возмещения истек 25.05.2016 года.

Вступившим в законную силу Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 13.12.2017 года (с учетом Апелляционного Определения Нижегородского областного суда от 21.08.2018 года) по гражданскому делу № 2-89/2017, исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 377 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы - 11 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 200 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 188 600 рублей.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 13.12.2017 года неустойка взыскана только за период с 26.05.2016 года по 16.11.2017 года (стр. 12 абз. 5 Решения, стр. 4 абз. 3 Апелляционного Определения), то есть за 539 дней. В связи с поданной АО «Тинькофф Страхование» апелляционной жалобой, вышеуказанное решение суда было исполнено лишь 13.09.2018 года, что подтверждается платежным поручением №003017 от 13.09.2018 года. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения стороной обязательства, период просрочки составляет с 17.11.2017 года по 13.09.2018 года, размер неустойки за указанный период составляет 1 158 004 рублей. 

Вместе с тем, в п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указано, что общий размер неустойки, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в данном конкретном случае общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. Учитывая, что решением Сеченовского районного суда Нижегородской области уже взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, у истца возникает право требования выплаты страховщиком неустойки в размере 200 000 рублей.

26 ноября 2018 года АО «Тинькофф Страхование» получило досудебную претензию истца о выплате неустойки в сумме 200 000 рублей, однако до настоящего времени требования, изложенные в досудебной претензии, оставлены АО «Тинькофф Страхование» без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.11.2017 года по 13.09.2018 года в сумме 200 000 рублей. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В отзыве также просит в иске отказать, в случае принятия решения о наличии оснований для взыскания, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 13.12.2017 года, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 21.08.2018 года, по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установлено, что 30 апреля 2016 года около 12 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под ее управлением, и автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

05.05.2016 истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате, транспортное средство было осмотрено страховщиком. 

Поскольку в установленный срок (до 25.05.2016 года) страховое возмещение выплачено не было, истец предъявил ответчику претензию, а затем обратился в суд с соответствующим иском. 

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 13.12.2017 года, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 21.08.2018 года требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение - 377 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы - 11 000 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 200 000 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 188 600 рублей.

При этом судом установлено, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, допущено нарушение прав истца несвоевременным исполнением перед ним обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем на основании п.21 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26.05.2016 года по 16.11.2017 года, за 539 дней просрочки. 

Согласно платёжному поручению № 003017, решение суда исполнено АО «Тинькофф Страхование» 13.09.2018 года, в том числе выплачено страховое возмещение в размере 377 200 руб. 

В соответствии с п.21 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

Суд полагает, что поскольку страховое возмещение было выплачено только 13.09.2018 года, то на сумму страхового возмещения (377 200 руб.) подлежит начислению неустойка за период с 17.11.2017 года по 13.09.2018 года, то есть, за 307 дней. Расчет неустойки: 377 200 руб. х 1% х 307 = 1 158 004 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 200 000 рублей. 

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба), наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 120 000 руб. Именно данный размер штрафной санкции суд признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобождена, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 600 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17.11.2017 года по 13.09.2018 года в размере 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова