Дело №12-411/2021 

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Олчамай А.О., переводчике Х., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу защитника Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от 27 октября 2020 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Г. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что мировой судья не полностью исследовал административный материал и дал ненадлежащую оценку показаниям С.. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от 27 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С. просил удовлетворить жалобу по указанным основаниям, отменить постановление мирового судьи, пояснив, что последствия отказа от медицинского освидетельствования ему не разъяснены, торопился к брату, который ему сообщил, что на него напали, поэтому отказался.

Защитник Г. просил удовлетворить жалобу, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, в дополнение, пояснив, что при составлении протоколов на русском языке переводчик не участвовал, чем нарушено его право на защиту, кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не исследованы в полном объеме все доказательства по делу, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

На судебное заседание инспектор ГИБДД не явился, будучи извещенным надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не нарушен, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока не рассматривается.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2020 года в отношении С. инспектором Т. составлен протокол об административном правонарушении № о том, что 29 сентября 2020 года С., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/н №, в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От дачи пояснений и получения копии протокола С. отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от 29 сентября 2020 года, составленным инспектором Т. при применении видеозаписывающего устройства, С. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством. От получения копии протокола С. отказался.

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства №, составленным 29 сентября 2020 года инспектором Д. при применении видеозаписывающего устройства, транспортное средство 

<

данные изъяты>, с г/н №, задержано за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного С. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Согласно акту №, составленным 29 сентября 2020 года инспектором Д. при применении видеозаписывающего устройства, у С. состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования С. не согласился, от подписи отказался. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 29 сентября 2020 года, составленным инспектором Т. при применении видеозаписывающего устройства указано, что С. управлял транспортным средством при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В качестве основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание и последовательность выполненных процессуальных действий удостоверена подписями должностного лица, составившего протокол. Пройти медицинское освидетельствование С. отказался, в подтверждение чего проставил свою подпись.

Как видно из постановления о назначении административного наказания от 27 октября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г. Кызыла С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Оснований не согласиться с состоявшимся по делу постановлением у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности С. в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Порядок направления С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. С., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое он был направлен ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей проверено и сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица законных оснований для направления С. на медицинское освидетельствование, неразъяснении ему последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются необоснованными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где С. собственноручно расписался об отказе, видеозаписью (02ч.28м.), согласно которой заявителю были разъяснены последствия отказа от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, а именно составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также зафиксирован отказ С. от медицинского освидетельствования.

Ссылка на то, что С. не был обеспечен переводчик, не свидетельствует о нарушении процедуры составления в отношении него материалов об административном правонарушении и его прав. С., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, доказательств того, что правонарушитель просил обеспечить участие переводчика, не имеется, более того, он является гражданином Российской Федерации, с составленными протоколами предоставлена возможность ознакомиться, каких-либо замечаний со стороны С. не заявлено.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Монгуш Р.С.