Дело № 1-74/2019

№ 11901320020480064

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

пгт. Тисуль 30 мая 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Бабенкова К.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника Павленко С.В., предъявившей удостоверение № 1346 и ордер № 239 от 17.05.2019 г., защитника Назаренко И.В., предъявившей удостоверение № 433 и ордер № 28 от 29.03.2019 г.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2019 года в период с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в д. Дворниково Тисульского района Кемеровской области, на территории животноводческой фермы, расположенной в 300 метрах в юго-западном направлении от ул. Центральной, где осуществляли по указанию ФИО7 забой крупнорогатого скота, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе осуществления действий по разделке туши крупнорогатого скота, ФИО1 с целью кражи чужого имущества предложил ФИО2 похитить мясо говядины, на что ФИО2 согласился. Реализуя свой преступный умысел на хищение мяса, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, при помощи ножа и топора отделили от туши 8 килограмм мяса говядины, которое поделили поровну, в результате чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили 8 килограмм мяса говядины стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. 

Следователь СО Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО3 с согласия руководителя СО Отделения МВД России по Тисульскому району ... обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, которое совершили впервые, полностью загладили вред, причиненный в результате совершения преступления, ранее не судимы, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Государственный обвинитель Бабенков К.В. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО Отделения МВД России по Тисульскому району, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей каждому.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от представителя потерпевшего ... в суд поступила телефонограмма о том, что он просит рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них с назначением судебного штрафа, который они готовы оплатить.

Последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок, обвиняемым разъяснены и понятны.

Защитники Назаренко И.В., Павленко С.В. ходатайство следователя поддержали, просили суд назначить их подзащитным судебный штраф в минимально возможном размере.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство следователя СО Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия 17 мая 2019 года обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 139, 148) подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 80-82), из которых следует, что ФИО2 и ФИО1 было похищено 8 кг мяса на общую сумму 2000 рублей, которые ими уже погашены;

- показаниями свидетелей: ФИО12 (л.д. 72-74); ФИО13 (л.д. 75-77); ФИО14 (л.д. 85-87); ФИО7 (л.д. 88-90); ФИО15 (л.д. 91-93); ФИО16 (л.д. 94-96); ФИО17 (л.д. 97-99); ФИО18 (л.д. 131-133); ФИО6 (л.д. 134-136); ФИО19 (л.д. 155-158); ФИО20 (л.д. 159-162),

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-16).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление совершили впервые, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный вред потерпевшему возместили в полном объеме, согласны на прекращение в отношении них уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный потерпевшему вред, вину признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, имеют стабильный источник дохода, возможность уплатить штраф, суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности за совершенное преступление, с назначением судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых, отсутствие у них какого либо движимого и недвижимого имущества, их семейное положение, отсутствие иждивенцев, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, который составляет от 8 до 10 тысяч рублей в месяц, и считает возможным назначить обвиняемым ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей, предоставив им срок для уплаты штрафа - три месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО3 удовлетворить. 

Освободить ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности, прекратить в отношении них уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей каждому, установить срок уплаты судебного штрафа три месяца с момента вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа им необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен с привлечением их к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Данилова