... №1-.../2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И. Камалетдинова,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вахитовского района 

г. Казани ФИО1, ФИО2,

потерпевших В. и С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Р.Р. Салиховой, представившей удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

... года, в период времени с ... часов 00 минут до ... часов ... минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 1-м подъезде дома ..., после умышленного причинения легкого вреда здоровью В. (в этой части уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено отдельным постановлением в связи с отказом потерпевшего от обвинения), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил из кармана куртки, надетой на В., принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, с установленной картой памяти на ... GB стоимостью ... рублей, защитной пленкой стоимостью ... рублей. В дальнейшем ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В. материальный ущерб на сумму ... рублей. 

Кроме того, в указанное выше время, в том же месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ... года, в период времени с ... часов 00 минут до ... часов ... минут, находясь в 1-м подъезде дома ..., подошел к С., потребовал передать ему сотовый телефон и, с целью подавления воли С. к сопротивлению, умышленно нанес ему не менее 10 ударов кулаком по лицу и в область грудной клетки, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, с целью избежать дальнейшего избиения, С. передал ФИО3 свой сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, с установленной картой памяти на ... GB стоимостью ... рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему С. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области головы, правого предплечья, левого плеча и ребер, не повлекшие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину фактически признал в полном объёме и показал, что ... года приехал в гости к отцу на ул. ..., вместе употребили спиртное. Зашли к знакомому отца – В., где находились потерпевшие. В ходе совместного распития спиртного у него с В. возникла взаимная неприязнь. Проводил отца и решил вернуться, чтобы поговорить с В.. Когда подошел к квартире В., оттуда вышел В.. Сразу же оттащил его вниз на лестничную площадку между этажами, где нанес ему удар кулаком по лицу, отчего В. упал. Затем еще не менее 3 раз ударил его по лицу кулаками. После этого увидел торчащий из кармана куртки В. мобильный телефон, решил его похитить и забрал себе. Видел, что за его действиями наблюдает С., был ли при этом в сознании В., не обратил внимания. Затем решил отобрать телефон у С., нанес ему 2-3 удара кулаками по лицу и потребовал отдать мобильный телефон. Забрав у С. телефон, убежал. Дома обнаружил, что похищенный телефон «...» потерял по дороге, а телефон «...» остался у него и был в дальнейшем изъят сотрудниками полиции. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как показал потерпевший В., ... года он, С., А. и В. вместе выпивали. Затем приехали домой к П., где продолжили употребление спиртного. В какой-то момент П. сообщил, что у него пропали деньги, однако затем они нашлись. От выпитого был сильно пьян, подробности событий помнит плохо. Когда он и С. собрались уходить и вышли в подъезд, встретили ФИО3. Помнит, что разговаривал с ним на повышенных тонах. Затем периодически терял сознание, очнулся оттого, что кто-то проверял его карманы. В результате у него пропал мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что ... года, после совместного употребления спиртного, он, В., А. и В. приехали домой к П., где продолжили выпивать. Сильно опьянел и точно подробности происходившего в квартире не помнит. Когда он и В. собрались домой и вышли из квартиры, увидел подсудимого, который начал избивать В.. Затем ФИО3 нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и потребовал отдать мобильный телефон. Он отказался, и ФИО3 снова стал его избивать, всего нанес не менее 8-10 ударов кулаком по голове. Опасаясь дальнейшего насилия, отдал ФИО3 свой телефон «...» стоимостью ... рублей, после чего тот убежал. 

Свидетель П. в судебном заседании показал, что ... года вместе с сыном зашел к соседу П., где выпивали. Между ФИО3 и одним из потерпевших произошел словесный конфликт, после чего сын проводил его домой и ушел. 

Из показаний свидетеля П. следует, что ... года к нему домой пришли В., С., А. и В., вместе выпивали. В какой-то момент обнаружил пропажу из квартиры денег, о чем сообщил присутствующим, но в дальнейшем оказалось, что он сам их перепрятал. Затем зашли сосед П. и его сын ФИО3, которые посидели около 15 минут и ушли. Через некоторое время В. и С. собрались уходить. Вскоре после этого в дверь постучал А. и сказал, что бьют В.. Вышел в подъезд и увидел лежащего на полу В.. Вернулся в квартиру и пытался вызвать скорую помощь, но был пьян, поэтому сделать это не смог и уснул.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А., когда ... года он, В., С. В. выпивали дома у В., последний сказал, что у него пропали ... рублей, стал вести себя агрессивно, 5-6 раз ударил его кулаками по лицу. Что происходило дальше, помнит смутно. Когда пришел в себя, в квартире никого не было, дверь в была открыта. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что неизвестные парни избили В. и С. и отобрали у них сотовые телефоны (л.д. ...).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В., ... года, когда он выходил из квартиры В. в магазин, на улице перед подъездом стояла компания из 6 молодых парней. Когда проходил мимо них, услышал, как кто-то спросил: «Свой что ли?». Примерно через 15 минут он вернулся домой к В.. В это время в подъезде он слышал разговоры парней, стоящих наверху, но слов не разобрал. Вскоре уехал домой. На следующий день в социальной сети «...» В. ему написал, что после его ухода в подъезде неизвестные парни избили его и С. и отобрали у них сотовые телефоны. Позже увидел у В. и С. следы побоев (л.д. ...).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., ... года, примерно в ... час, он позвонил своему знакомому П., который сообщил, что распивает спиртные напитки с С. в своей квартире. С. он видел несколько раз совместно с В.. После этого он еще раз позвонил В., но в этот раз на звонок ответил С. и попросил его, чтобы он подошел, с какой целью, объяснить не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил его передать трубку П., и тот пояснил, что у него пропали деньги. После этого он позвонил Б. и попросил сходить к П., чтобы узнать, что произошло (л.д. ...).

Свидетель Б. в ходе производства предварительного следствия показал, что ... года, примерно в ... час, ему позвонил Б. и попросил сходить к общему знакомому П., так как у того пропали деньги. Он перезвонил П., который пояснил, что у него все хорошо, и приходить к нему не нужно (л.д. ...).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля М., ... года им у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «...», данный сотовый телефон находился в розыске, как похищенный. Также им у ФИО3 принято «чистосердечное признание» (л.д. ...).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ... года он от соседа узнал, что в ночь на ... года у соседа по подъезду по имени В. большая компания людей распивала спиртные напитки, потом на лестничной площадке между первым и вторым этажами произошла драка (л.д. ...).

Свидетель Х. в ходе производства предварительного следствия показал, что о драке в подъезде, где проживает брат его девушки С., узнал от сотрудников полиции. По данному факту ему ничего не известно (л.д. ...).

При осмотре места происшествия ... года зафиксирована обстановка в первом подъезде д. ... (л.д. ...).

В ходе выемки у потерпевшего В. изъяты копия коробки от сотового телефона «...», копия товарного чека на данный телефон (л.д. ...).

В ходе выемки ... года у потерпевшего С. изъята копия коробки от сотового телефона «...» (л.д. ...).

Согласно протоколу изъятия от ... года, у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «...», похищенный у С. (л.д. ...).

Изъятые у потерпевших и ФИО3 предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. ...).

При предъявлении лица для опознания В. и С. опознали ФИО3 как лицо, совершившее в отношении их преступление (л.д. ...).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ... года у В. обнаружены телесные повреждения в виде: сливных кровоподтеков правой половины лица (век правого глаза, лобной области, переносицы, спинки носа) с наличием двух ран спинки носа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня); сливных кровоподтеков левой половины лица (скуловой области, области восходящей ветви нижней челюсти, области тела нижней челюсти слева, подчелюстной области), левой ушной раковины, с переходом на заушную область и левую боковую поверхность шеи; кровоизлияние слизистой левой щеки с наличием двух поверхностных ран; кровоподтеков: лобно-теменно-височной области слева (1), теменно-височной области слева (1), теменно-затылочных областей справа и слева (2), области левого локтевого сустава (1), области левого плечевого сустава (1), не причинившие вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, возможно, со скольжением. Давность образования ... года не исключается (л.д. ...).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ... года С. причинены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков: лобной области слева (2), лобно-височной области слева с переходом на скуловую область и веки левого глаза с наличием ссадин в скуловой области (1), правой скуловой области (1), левой ушной раковины с переходом на височную область (1), теменной области слева (1), правого предплечья (1), левого плеча (1), области 5-6 ребер сзади слева (1), области 7-го ребра сбоку слева (1), не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение. Давность образования ... года не исключается (л.д. ...).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении вмененных ему преступлений. 

Обращаясь к юридической оценке содеянногоФИО3, суд отмечает следующее. 

Утверждение подсудимого и свидетеля П. о том, что между ФИО3 и потерпевшим В. имел место конфликт в ходе употребления спиртного, и что избивать потерпевшего ФИО3 начал в связи с личными неприязненными отношениями к нему, представленными суду доказательствами не опровергнуто. Сами потерпевшие также пояснили о разговоре на повышенных тонах между ФИО3 и В., предшествовавшем применению к последнему насилия. 

Имеющиеся в исследованных доказательствах данные о попытке свидетеля П. с привлечением иных лиц разрешить конфликт со своими гостями, возникший из-за предполагаемого хищения из его квартиры денег, о наличии у ФИО3 умысла на разбойное нападение сами по себе не свидетельствуют.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей и подсудимого об обстоятельствах произошедшего вызваны, по мнению суда, нахождением всех указанных лиц в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 сначала из личных неприязненных отношений умышленно причинил легкий вред здоровью В., после чего у него возник умысел на хищение мобильного телефона потерпевшего, и он открыто похитил его в присутствии постороннего лица - С., безразлично относясь к тому, являются ли его действия очевидными для В..

После завладения имуществом В. у ФИО3 возник самостоятельный умысел на хищение мобильного телефона С., и подсудимый, подкрепляя незаконные требования о его передаче применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил его и скрылся с места совершения преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО3 по обвинению в разбойном нападении на В. суд квалифицирует по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку в силу части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, являются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, а потерпевший В. в судебном заседании заявил об отсутствии претензий к ФИО3 и нежелании привлекать его к уголовной ответственности по данному факту, уголовное дело в отношении ФИО3 по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от обвинения, в этой части судом вынесено отдельное постановление. 

Действия ФИО3 по обвинению в хищении мобильного телефона С. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 на ...

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевших о снисхождении, удовлетворительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств. 

Имеющийся в материалах уголовного дела документ, поименованный «чистосердечным признанием» ФИО3 (л.д. ...), суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку он не отвечает требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. ФИО3 был задержан по подозрению в совершении грабежа в отношении В. и С., наличие у сотрудников полиции сведений о его причастности к преступлениям было для него очевидным, поэтому сделанное им заявление о признании вины после доставления в отдел полиции явкой с повинной, предусмотренной пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, не является. 

Учитывая данные о личности ФИО3, суд полагает, что состояние опьянения определяющего влияния на формирование у него умысла на совершение преступлений не имело, поэтому достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное пунктом 1.1. части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Иные отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства также не установлены. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО3, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при отбывании им наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Условное осуждение, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать реализации в отношении ФИО4 уголовного наказания.

Необходимости в назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитываеттребования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО3, судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ их категории на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО3 суд, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ,определяет исправительную колонию общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном производстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе производства предварительного расследования защищавшим ФИО3 адвокатам Д.М. Хамматовой, Ю.В. Зуевой и Р.Н. Нигматуллину выплачено по ... рублей каждому. Представлявшей интересы подсудимого по назначению суда адвокату Р.Р. Салиховой необходимо выплатить ... рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего ... рублей.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в отношении подсудимого не установлено. ФИО3 молод и трудоспособен, возможность получения им работы, в том числе в исправительном учреждении в период отбывания наказания не исключена, после освобождения взыскание может быть обращено на его будущие доходы и имущество. Поэтому суд полагает, что ФИО3 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего арестаП.В. Павловудо вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, взять П.В. Павловапод стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 с 30 марта 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания П.В. Павловапод стражей с 20 по 21 декабря 2016 года и под домашним арестом с 22 декабря 2016 года по 29 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «...» (л.д. ...) – считать возвращенным потерпевшему С.;

- первоначальную упаковку, протокол изъятия от ... года, копии документов на сотовые телефоны (л.д. ...) – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с П.В. Павловав доход федерального бюджета ... (...) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов