№ 12-601/19

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев 9 апреля 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу ООО «Медицинский центр «...» на постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми №... от 7.02.19 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми №... от ** ** ** ООО «Медицинский центр «...» (далее – общество) было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, указав, что имелись основания для назначения предупреждения, не было учтено то обстоятельство, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось. При этом приведены доводы, фактически оспаривающие факт совершения правонарушения. Указано, что в двух случаях, вменяемых в качестве правонарушения, в медицинских карточках женщин имеется информированное добровольное согласие на искусственное прерывание беременности, а также отметки об отказе от консультации с психологом; женщины самостоятельно и без принуждения определились с прерыванием беременности. Противопоказаний для прерывания беременности ранее 48 часов или 7 дней не имелось, права пациентов нарушены не были. С учетом срока беременности (8-9 недель) отложение срока его прерывания медикаментозным способом могло не дать положительного эффекта, а дельнейшее прерывание беременности возможно только хирургическим путем, что влечет более серьезное медицинское вмешательство со значительными последствиями для здоровья женщины, что противоречит медицинским принципам о минимальном вреде для здоровья при соответствующих вмешательствах. 

В судебном заседании представитель общества жалобу поддержал, по доводам, в ней изложенным. 

Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражала. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, суд полагает, что постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения не усматривает, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 56 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" искусственное прерывание беременности проводится: 1) не ранее 48 часов с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности: а) при сроке беременности четвертая - седьмая недели; б) при сроке беременности одиннадцатая - двенадцатая недели, но не позднее окончания двенадцатой недели беременности; 2) не ранее семи дней с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности при сроке беременности восьмая - десятая недели беременности.

В соответствии с частью 2 статьи 6.32 КоАП РФ нарушение сроков (в том числе при наличии медицинских и социальных показаний, а также учитывая сроки с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности), установленных законодательством в сфере охраны здоровья для проведения искусственного прерывания беременности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с целью реализации ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год, доведенного до сведения заинтересованных лиц путем его размещения на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети «Интернет», сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми на основании приказов руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от ** ** ** №..., от ** ** ** №..., от ** ** ** №... в период с ** ** ** по ** ** ** проведена плановая выездная проверка общества за соблюдением требований законодательства РФ в сфере здравоохранения. 

В ходе проверки установлены в ООО «Медицинский центр ...» нарушения законодательства в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности, а именно нарушение сроков, учитывая сроки с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности, установленных законодательством в сфере охраны здоровья для проведения искусственного прерывания беременности. (Нарушения требований ст.56 Федерального закона от ** ** ** №...-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности раздела IX Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утв. Приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н).

Согласно медицинской карте пациента (б/н) на ... Л.В. следует, что первичный осмотр врачом-акушером-гинекологом осуществлен ** ** **, установлен диагноз: ... 

Согласно записям медицинской карты пациента (б/н) на ... Т.С. первичный осмотр врачом-акушером-гинекологом осуществлен ** ** **. диагноз: ... 

Таким образом, гр.... Т.С., гр. ... Л.В. искусственное прерывание беременности в ООО «Медицинский центр «...» проведено ранее 7 дней с момента обращения женщин в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности при сроке от восьми до десяти недель, в нарушение положений ст.56 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности раздела IX Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утв. Приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н.

ООО «Медицинский центр «...» на момент проверки осуществляет деятельность на основании лицензии №... от ** ** **, сроком действия бессрочно, выданной Минздравом Республики Коми на осуществление медицинской деятельности по адресу: ...

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО ««Медицинский центр «...» подтверждается материалами дела и выразилась в том, что при наличии возможности для выполнения требований, установленных вышеуказанным нормативными актами, при проведении искусственного прерывания беременности, они исполнены не были. 

Доводы общества направлены на оценку целесообразности тех или иных норм права в области охраны здоровья женщин, и не могут быть приняты судом во внимание. 

Назначение наказания в виде предупреждения санкцией ч.2 ст. 32 КоАП РФ не предусмотрено, оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае нарушены сроки прерывания беременности с даты обращения, женщинам не предоставлено время на обдумывание вопроса о прерывании беременности, не соблюдено время, установленное законом с точки зрения медицинских критериев для безопасного прерывания беременности медикаментозным способом, и по мнению суда угроза здоровью пациенток имелась. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, вышеуказанное правонарушение не может быть отнесено к числу малозначительных. 

То обстоятельство, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, административным органом учтено, на основании ст. 4.1. КоАП РФ штраф снижен вдвое, до 50 000 рублей. 

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Перечисленных обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено.

Суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, обстоятельства дела установлено полно, доказательства оценены объективно, процессуальных нарушений не допущено. 

Руководствуясь ст. ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.32 КоАП РФ ООО «Медицинский центр «...», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд. 

Судья Е.Л. Нагибина

...