К делу № 1-80/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 26 мая 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием государственного обвинителя – и.о.Туапсинского транспортного прокурора: Каппушева К.А.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката: Фролова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению; 

представителя потерпевшего: Г

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодар - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности начальника пункта технического обслуживания вагонов Новороссийск на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов 

<

адрес> (далее по тексту - ПТО 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес> «А».

Согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции ФИО1 осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью ПТО 

<

адрес>, механизированного пункта текущего ремонта Туапсе, пункта технической передачи вагонов 

<

адрес>; организацию работы смен на ПТО 

<

адрес>, механизированном пункте текущего ремонта Туапсе, пункта технической передачи вагонов 

<

адрес> по техническому обслуживанию вагонов, производство расстановки работников ПТО в соответствии с технологическим процессом, их квалификацией и специальностью; осуществлял контроль фактически отработанного времени работниками, учет использования рабочего времени и ведение табеля учета рабочего времени, организацию и обеспечение правильности и своевременности оформления первичных документов по учету рабочего времени и заработной платы работников закрепленных участков производства; являлся ответственным за результаты и эффективность производственной деятельности; имел право давать подчиненным поручения и задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, тем самым обладал организационно-распорядительными полномочиями в коммерческой организации.

В соответствии с приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодар «О назначении ответственных работников за контроль фактически отработанного времени, учет использования рабочего времени и за ведение табеля учета рабочего времени» №СКДИ ВЧДЭ 13-158 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как начальник ПТО 

<

адрес> являлся ответственным лицом за контроль фактически отработанного времени работниками депо, учет использования рабочего времени, ведение табеля учета рабочего времени с персональной ответственностью за правильное и своевременное отражение в табеле рабочего времени и своевременность представления табеля учета рабочего времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 час., ФИО1 находился на рабочем месте на территории ПТО 

<

адрес>, когда у него возник умысел на злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя из иной личной заинтересованности, а именно привлечь к проведению ремонтных работ в занимаемой им 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> подчиненных ему работников ПТО 

<

адрес> В и А

После этого, находясь на рабочем месте на территории ПТО 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08:00 час. до 12:00 час., реализуя задуманное, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, вопреки законным интересам ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Краснодар, ФИО1 обратился к старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов 7-го разряда ПТО 

<

адрес> А и старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов 8-го разряда ПТО 

<

адрес> В с предложением осуществления ремонта в занимаемом им жилище - 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, используемом для проживания на основании устной договоренности с собственником жилья - своим знакомым Б, за что пообещал ставить А и В в подработку во внерабочее время, за что им будут начислены и выплачены дополнительные денежные средства, при этом фактически на рабочее место им не надо будет выходить в связи с проведением ремонта в жилище ФИО1, на что А и В высказали свое согласие.

В дальнейшем в течение октября 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, А и В производили работы по ремонту занимаемого ФИО1 жилища, за что последний, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, находясь на рабочем месте в ПТО 

<

адрес>, внес в табель учета использования рабочего времени смены № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные сведения о якобы отработанном А в течение октября 2019 года времени в количестве 44 часов, а именно, якобы совершенных им выходах на рабочее место в ПТО 

<

адрес> в ночные смены с 04 на ДД.ММ.ГГГГ, с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, с 28 на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем табель учета использования рабочего времени ФИО1 представил в эксплуатационное вагонное депо Краснодар и на основании внесенных в указанный отчетный документ сведений А были необоснованно начислены денежные средства в сумме 13 465,98 рублей и выплачено 11 715,41 рублей за работы, которые в ПТО 

<

адрес> он фактически не производил.

Кроме этого ФИО1, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, находясь на рабочем месте в ПТО 

<

адрес>. внес в табель учета использования рабочего времени смены № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные сведения о якобы отработанном В в течение октября 2019 года времени в количестве 33 часов, а именно, якобы совершенных им выходах на рабочее место в ПТО 

<

адрес> в ночные смены с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, с 29 на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем табель учета использования рабочего времени ФИО1 представил в эксплуатационное вагонное депо Краснодар и на основании внесенных в указанный отчетный документ сведений В были необоснованно начислены денежные средства в сумме 8 933,02 рублей и выплачено 7 771,73 рубль за работы, которые в ПТО 

<

адрес> он фактически не производил.

В течение ноября 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, В производил работы по ремонту занимаемого ФИО1 жилища, за что последний, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, находясь на рабочем месте в ПТО 

<

адрес>, внес в табель учета использования рабочего времени смены № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные сведения о якобы отработанном В в течение ноября 2019 года времени в количестве 33 часов, а именно, якобы совершенных им выходах на рабочее место в ПТО 

<

адрес> в ночные смены с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, с 18 на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем табель учета использования рабочего времени ФИО1 представил в эксплуатационное вагонное депо Краснодар и на основании внесенных в указанный отчетный документ сведений В были необоснованно начислены денежные средства в сумме 8 675,69 рублей и выплачено 7 547,85 рублей за работы, которые в ПТО 

<

адрес> он фактически не производил.

В течение января 2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, В производил работы по ремонту занимаемого ФИО1 жилища, за что последний, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, находясь на рабочем месте в ПТО 

<

адрес>, внес в табель учета использования рабочего времени смены № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные сведения о якобы отработанном В в течение января 2020 года времени в количестве 44 часов, а именно, якобы совершенных им выходах на рабочее место в ПТО 

<

адрес> в дневные смены 02 и ДД.ММ.ГГГГ, в ночные смены с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, с 17 на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем табель учета использования рабочего времени ФИО1 представил в эксплуатационное вагонное депо Краснодар и на основании внесенных в указанный отчетный документ сведений В были необоснованно начислены денежные средства в сумме 11 305,54 рублей и выплачено 9 835,82 рублей за работы, которые в ПТО 

<

адрес> он фактически не производил.

Вследствие совершенных начальником ПТО 

<

адрес> ФИО1 действий существенно нарушены права эксплуатационного вагонного депо Краснодар - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», выразившиеся в причинении организации имущественного ущерба на общую сумму 42 380,24 рублей - необоснованных начислении и выплаты А В денежных средств за работы, которые в ПТО 

<

адрес> они фактически не производили. При этом в дальнейшем ФИО1 продолжил занимать руководящую должность в ПТО 

<

адрес>.

В судебном заседании, ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

По окончании предварительного расследования, ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего Эксплуатационного вагонного депо Краснодар – структурное подразделение Северо – Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» по доверенности Г в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил суд назначить ФИО1 минимальное наказание и пояснил что о слушавшемся ему стало известно от следователей когда они направили запрос в котором говорилось о том что действия ФИО1 могут нанести ущерб организации. Была проведена служебная проверка которая установила что два человека выводились ФИО1 в рабочее время то есть он, будучи начальником привлекал их к работам не предусмотренным должностной инструкцией, а фактически на рабочее место они не выходили. При проведении служебной проверки внимание привлек тот факт что одни те же лица а именно два человека выходили согласно табеля на работу за двойную оплату на дополнительную работу. Данные граждане были им лично опрошены, однако они отказались отвечать на вопросы. Действиями ФИО1 организации нанесен ущерб более 40 000 рублей. В настоящее время ФИО1 освобожден от занимаемой должности и сейчас работает осмотрщиком - ремонтником вагонов в пункте технического обслуживания вагонов станции Туапсе. Нанесенный ущерб обязался возместить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и представитель потерпевшего против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение последнего обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете врача – психиатра и врача нарколога не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Определяя наказание, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение осужденного. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, и влияние данного вида наказания на условия его жизни. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с этим, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: журналы регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте смен №№, 2, 3; сшив - журнал учета эксплуатационной работы ПТО; журнал эксплуатационной работы ПТО станции; заявление А от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление А от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление А от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление А от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление В от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление В от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление В от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление В от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление В от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление В от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление В от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление В от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление В, приказ №/т от ДД.ММ.ГГГГ, заявление В от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/т от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета использования рабочего времени смены № ПТО 

<

адрес> за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, табель учета использования рабочего времени смены № ПТО 

<

адрес> за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, табель учета использования рабочего времени смены № ПТО 

<

адрес>, табель учета использования рабочего времени смены № ПТО 

<

адрес> за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные в ПТО 

<

адрес> и хранящиеся по адресу: 

<

адрес> «А» считать переданными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____ подпись ___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-80/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-000723-86