Мотивированное 

решение

 суда составлено 18 апреля 2019 года.

Дело № 2-1877/2019 21 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре Кириченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 958,33 рублей, пени в размере 4 897,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 202 рубля, а также просит взыскать проценты за пользованием займом до даты возврата займа включительно, проценты до даты возврата денежных средств, расходы по отправке претензии в размере 227,30 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в обеспечение заключения договора на строительные работы с ООО «Комбос» в сумме 200 000 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 взаймы денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.20).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что между сторонами заключен договор займа.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из представленной расписки не усматривается, что между сторонами был заключен договор займа, так как расписка не содержит условий о получении денежных средств взаем на определенный срок и обязательства возврата денежных средств.

Вместе с тем, из расписки усматривается, что денежные средства получены ответчиком в обеспечение обязательств по заключению договора на строительные работы с ООО «Комбос» в районе МО «Ручей».

Истец ссылается на то, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался предоставленными ему правами, доказательств, опровергающих позицию истца, не представил.

Таким образом, суд приходить к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, пени в размере 5 958,33 рублей.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено.

Таким образом, ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами и, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании соответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Истец просит суд взыскать сумму в размере 227,30 рублей на отправку претензии в адрес ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, что подтверждается описью и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227,30 рублей (л.д.17).

Понесенные расходы истца подтверждены представленными письменными документами, таким образом, суд полагает, требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 202 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 958,33 рублей, почтовые расходы в размере 227,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 202 рубля, а всего взыскать 211 387,63 (двести одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 63 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Васильева