Мировой судья Ясиненко Н.А. №12-53/2020

УИД: 61MS0115-01-2020-001584-87

РЕШЕНИЕ

«28» октября 2020 года п. Зимовники 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,жалобу Т.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 09.09.2020 года о назначении административного наказания Т.С.А., по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, суд

установил:

09 сентября 2020 года постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, Т.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Т.С.А. обратился в Зимовниковский районный суд с жалобой, в которой просит суд Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района от 09.09.2020 года отменить. 

В обоснование изложенных требований в жалобе указывает на то, что суд, при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола, т.к. указанные документы составлены должностными лицами. В данной ситуации происходит ущемление прав заявителя Т.С.А. нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Кроме того, инспектором ОПС взвода № ООБОПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции Ш.С.Н. по неизвестным для него причинам были внесены данные о его трудовой деятельности, несоответствующие действительности, а именно сотрудник указал, что он является безработным. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в филиале 

<

данные изъяты>. Его деятельность предполагает обязательное наличие водительского удостоверения. Считает, данные обстоятельства повлияли на вынесение решения и назначения ему более строго наказания. 

Т.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. ***), причину неявки суду не сообщил. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя правонарушителя, суд приходит к следующему:

При рассмотрении жалобы судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ИДПС взвода № 4 роты № 2 ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, 13.08.2020 года в 04 часов 27 минут на 87 км а/д Котельниково-Песчанокопское, Т.С.А. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположного направления, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

По данному поводу также высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, указав, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, квалификация действий Т.С.А. является правильной.

Факт совершения Т.С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Т.С.А.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения Т.С.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 4).

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено Т.С.А.. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что назначенное Т.С.А. наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении мировой судья не принял во внимание то, что он официально трудоустроен, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку данные сведения вносятся в протокол со слов лица привлекаемого к административной ответственности. Судом данные обстоятельства не могли быть проверены в связи с неявкой Т.С.А. на рассмотрение дела.

Сам же Т.С.А.., как видно из протокола, правом дать объяснения и сделать необходимые ему заявления по факту места работы, не воспользовался.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающегося в проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении Т.С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Т.С.А. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона при рассмотрении дела судом допущено не было, а поэтому оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Т.С.А. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Т.С.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова