УИД №RS0№-70 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 мая 2024 года 

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя истца ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» к ФИО2 о взыскании денежных средств затраченных на обучение, штрафа, пени, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на обучение в размере 98 765 руб. 86 коп., штрафа в размере 98 765 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. 62 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Волгоградский медицинский колледж» (далее по тексту ГАПОУ «Волгоградский медколледж»), государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №» (далее по тексту ГБУЗ «ВОПБ №») и ответчиком ФИО2 заключен договор № об оказании платных образовательных услуг на подготовку специалиста по образовательной программе среднего профессионального образования – сестринское дело за счет средств заказчика- ГБУЗ «ВОПБ №».

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «ВОПБ №» и ФИО2 заключен договор о подготовке последней по образовательной программе среднего профессионального образования – сестринское дело в ГАПОУ «Волгоградский медколледж». По условиям данного договора ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности сестринское дело в полном объеме (п.2.), после завершения обучения не позднее 3-х месяцев заключить с ГБУЗ «ВОПБ №» трудовой договор (контракт) в соответствии с полученной квалификацией и отработать с даты заключения трудового договора (контракта) не менее 3-х лет (без учета отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком) (раздел II пункт 5 подпункт «з»), в случае неприбытия после завершения обучения, в течение одного месяца возместить ГБУЗ «ВОПБ №» денежные средства, затраченные на подготовку (раздел II пункт 5 подпункт «е»).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не выполнила трудовой договор с ГБУЗ «ВОПБ№» не заключила, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, затраченные на её обучение в размере 98 765 руб. 86 коп., штраф в размере 197 531 руб. 72 коп., пенни в размере 7 953 руб. 94 коп., пени за нарушение возмещение расходов связанных с оплатой обучения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения расходов связанных с оплатой обучения, рассчитанные на сумму возмещения обучения 98 765 руб. 86 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. 62 коп.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ГАПОУ «Волгоградский медколледж», Комитет здравоохранения 

<

адрес>.

Представитель истца ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» ФИО1 в судебном заседании, уточненные исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в прошлом судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, согласна возместить стоимость обучения, без применения штрафных санкций, трудоустроиться в ГБУЗ «ВОПБ№» не намерена.

Представители третьих лиц ГАПОУ «Волгоградский медколледж», Комитет здравоохранения 

<

адрес>, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц, с принятием заочного решения по делу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Частью шестой названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона N 273-ФЗ в случаях неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 года N 302, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение трех лет, гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

На основании пункта 54 названного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (пункт 58 Положения).

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Волгоградский медицинский колледж» (далее по тексту ГАПОУ «Волгоградский медколледж»), государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №» (далее по тексту ГБУЗ «ВОПБ №») и ответчиком ФИО2 заключен договор № об оказании платных образовательных услуг на подготовку специалиста по образовательной программе среднего профессионального образования – сестринское дело за счет средств заказчика- ГБУЗ «ВОПБ №».

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «ВОПБ №» и ФИО2 заключен договор о подготовке последней по образовательной программе среднего профессионального образования – сестринское дело в ГАПОУ «Волгоградский медколледж» (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям данного договора ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности сестринское дело в полном объеме (п.2.), после завершения обучения не позднее 3-х месяцев заключить с ГБУЗ «ВОПБ №» трудовой договор (контракт) в соответствии с полученной квалификацией и отработать с даты заключения трудового договора (контракта)не менее 3-х лет (без учета отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком) (раздел II пункт 5 подпункт «з»), в случае неприбытия после завершения обучения, в течение одного месяца возместить ГБУЗ «ВОПБ №» денежные средства, затраченные на подготовку, а также выплатить штраф в двукратном размере указанных расходов(раздел II пункт 5 подпункт «е»).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ГАПОУ «Волгоградский медколледж» ФИО2 обучалась в ГАПОУ «Волгоградский медколледж» по специальности сестринское дело на договорной основе, форма обучения очная, срок обучения 3 года 10 месяцев, приказ о зачислении ДД.ММ.ГГГГ №/Уч. отчислена в связи с окончанием обучения ДД.ММ.ГГГГ №/Уч. 

Нормативные затраты на реализацию образовательной программы среднего профессионального образования – сестринское дело в отношении ФИО2 за весь период обучения составили 98 765 руб. 86 коп. 

Стороной ответчика ФИО2 не представлено доказательств уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по трудоустройству и отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, свое не желание трудоустроиться в ГБУЗ «ВОПБ №» в соответствии с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании мотивировала отсутствием желанием работать по профессии сестринское дело в ГБУЗ «ВОПБ №». 

Направленные истцом ответчику досудебные требования о трудоустройстве не позднее 3-х месяцев с даты окончания обучения, а также об уплате затрат на обучение оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ответчик не выполнила указанные в разделе II договора обязанности – трудоустроиться не позднее 3-х месяцев с даты окончания обучения, а также в случае не исполнения обязательств по трудоустройству не возместила в течение 1-го месяца расходы связанные с оплатой её обучения, что является основанием для возврата истцу денежных средств, выплаченных за обучение ответчика. Факт выплаты истцом денежных средств за обучение ответчика, их размер не оспаривался.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору о целевом обучении обязательств по трудоустройству по окончании обучения по образовательной программе среднего профессионального образования – сестринское дело, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца как организации, оплатившей обучение ФИО2

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ГБУЗ «ВОПБ №» подлежат взысканию денежные средства, затраченные на обучение в размере 98 765 руб. 86 коп.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа в связи с неисполнением договора об обучении ФИО2 составил 197 531 руб. 72 коп. (98 765,86 руб. *2).

Пунктом первым 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями либо некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При определении размера штрафа подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, суд руководствуется приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями вышестоящих судов.

Оценивая соразмерность определенной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства и разрешая по существу вопрос о возможности применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание материальное положение ФИО2, которая на момент рассмотрения дела не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком трехлетнего возраста, учитывая характер спорных правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа в размере 197 531 руб. 72 коп. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ГБУЗ «ВОПБ №» пенни в размере 7 953 руб. 94 коп., а также пени за нарушение возмещение расходов связанных с оплатой обучения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения расходов связанных с оплатой обучения, рассчитанные на сумму возмещения обучения 98 765 руб. 86 коп. исходя из ключевой ставки Банка России не имеется, с учетом того, что такой вид ответственности не предусмотрен нормами трудового законодательства (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации), размер ответственности может быть ограничен лишь прямым действительным ущербом (кроме прямо определенных в законе случаев). Соответственно, в этой части исковой требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска госпошлина составляет 5 150 руб. 62 коп., которая была оплачена при подаче иска стороной истца в полном объёме, что подтверждается платежным поручением, исковые требования о взыскании госпошлины с ФИО2 в размере 5 150 руб. 62 коп., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» к ФИО2 о взыскании денежных средств затраченных на обучение, штрафа, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» денежные средства, затраченные на обучение в размере 98 765 руб. 86 коп., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. 62 коп., всего взыскать 113 916 руб. 48 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №» к ФИО2 о взыскании денежных средств затраченных на обучение, штрафа, пени, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова