ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> в интересах муниципального образования "

<

адрес>" в лице МБУ "Комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес>" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, 

<

адрес> в интересах муниципального образования "

<

адрес>" в лице МБУ "Комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес>" просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 288137,33 рублей в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы «сосна» произрастающих в городских лесах в зоне ведения МБУ «Комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес>», расположенных в 130 метрах в серном направлении от земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», квартал №, участок №. Действия ФИО1. Е.П. правоохранительными органами квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК PФ). Преступными действиями ФИО1 лесному фонду причинен ущерб на сумму 288137,33 рублей.

В судебном заседании представитель прокурора 

<

адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель истца МБУ "Комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес>" ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела в суд не поступало. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы «сосна» произрастающих в городских лесах в зоне ведения МБУ «Комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес>», расположенных в 130 метрах в серном направлении от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Тепловик», квартал №, участок №. Действия ФИО1. Е.П. правоохранительными органами квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК PФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности –встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Преступными действиями ФИО1 лесному фонду причинен ущерб на сумму 288137,33 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности, пришел к выводу о том, что факт причинения вреда Республиканскому агентству занятости населения, вина ФИО1 обязанного к возмещению вреда, установлена, противоправность поведения этого лица и юридически значимая причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств возмещения МБУ "Комитету городского хозяйства администрации 

<

адрес>" ущерба со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Учитывая, что исковые требования прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом в полном объеме, а ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 081,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> в интересах муниципального образования "

<

адрес>" в лице МБУ "Комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес>" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 288137,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6081,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Н.М. Цыденова