дело №2-2119/13-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиками ФИО2, ФИО3 состоялся договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ по которому ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> а ответчики обязались вернуть долг в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана обеими сторонами. До настоящего времени денежные средства не возвращены. До подачи данного иска в суд ответчики не исполнили свои обязательства по возврату денег и долг не вернули, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно долг по расписке в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг и услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив в суд письменное заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против заочного решения.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск с приведенными расчетами, указав о частичной выплате долга, а именно о перечислении ответчиками истцу денежной суммы 

<

данные изъяты> в счет выплаты долга по договору займа, оформленному в виде расписки от 27.05.2016г., о чем предоставил чеки по операции Сбербанка Онлайн. Считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца суммы займа в размере 

<

данные изъяты> начисленных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> начисленных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> В остальной части исковые требования не признал, считая их необоснованными, и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам сумму займа в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается распиской, написанной собственноручно и подписанной обоими ответчиками, на срок, не позднее 27.11.2016г. Получая денежные средства у истца, ответчики находились в тяжелом материальном положении, фактически не осознавая, что им придется возвратить за полгода помимо основного долга в размере 

<

данные изъяты> еще целых 50% от основного долга за 6 месяцев суммы 

<

данные изъяты> Фактически истец, используя положение ответчиков, предоставил им заемные денежные средства под 100% годовых. В связи с тяжелым материальным положением ответчиков, а также в связи с тем, что заявленные истцом проценты являются чрезмерно обременительными для должников (ростовщическими), просил применить положения п.5 ст.809 ГК РФ, путем уменьшения размера процентов за пользование займом (со 100% годовых) до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (до 23.97 % годовых), с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> Относительно размера процентов, подлежащих выплате истцу, в связи с просрочкой возврата суммы займа по ст.395 ГК РФ, пояснил, что таковые могут быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только на основную сумму займа, а с учетом того, что ответчиками была частично погашена сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> то проценты подлежат начислению на сумму 

<

данные изъяты> и составляют 

<

данные изъяты> Также пояснил, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих фактическое несение им судебных издержек в сумме 

<

данные изъяты> в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> считает не подлежащим удовлетворению.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что они исковые требования признают частично, в части взыскания долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> поскольку 

<

данные изъяты> было выплачено ими в счет погашения долга, в части процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> В остальной части исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г., в пункте 1 также указал, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 состоялся договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал в долг ответчикам ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> а ответчики обязались возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ подписанной сторонами (л.д.38).

Факт получения ответчиками денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и наличие долговых обязательств перед истцом, ответчиками не оспаривается.

В счет погашения долга по указанному договору займа, ответчики возвратили истцу, путем перечисления: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> что подтверждается представленными чеками по операциям 

<

данные изъяты> имеющимися в материалах дела. 

Однако в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату долга ответчики в предусмотренный в расписке срок и до настоящего времени, не исполнили. 

В связи с чем, с учетом частичного погашения суммы займа, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку сторонами в момент заключения договора займа, оформленного в виде расписки, были согласованы условия, согласно которым ответчики обязались ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу заемные денежные средства с процентами за пользование займом, а именно, указав о возврате суммы 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 500 000 руб. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 о необходимости применения судом положений п.5 ст.809 ГК РФ к исковым требованиям в части взыскания процентов за пользование займом, путем их уменьшения до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, до суммы 

<

данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Положения п.5 ст. 809 ГК РФ об уменьшении судом размера процентов до размера обычно взимаемого при сравнимых обстоятельствах в данном случае не подлежат применению, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 01.06.2018г.Пунктом 3 ст. 9 указанного Федерального закона установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор займа заключен между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 27.05.2016г., т.е. до начала действия положений п.5 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Условие о размере процентов за пользование займом установлено сторонами при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. С иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (ч.3 ст. 179 ГК РФ) заемщики в суд не обращались.

Заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 на указанных в нем (расписке) условиях, знали все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласились с такими условиями.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем ФИО1, не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии со ст. 811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016г. №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1). Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.2013г. (в редакции от 24.03.2019г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения ответчиками суммы основного долга и ее уменьшения (

<

данные изъяты>), подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> 

из расчета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, по оплате госпошлины в размере 17 551 руб., что подтверждается копией чека (л.д.5), а также по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде, в размере 

<

данные изъяты> 

Однако истцом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие то, что им понесены заявленные ко взысканию с ответчиков судебные расходы в размере 60 000 руб. за оказание юридических услуг и за участие представителя в суде.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, а именно, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 16 671 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Анваровича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего сумму 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья