Дело № 12-65/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2025 года 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., при секретаре судебного заседания Коровкиной О.Г., с участием защитника Андреева М.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева М.Р., поданную в интересах ФИО2, на постановление № 06/0595/2024 от 17.10.2024 года, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3, в отношении ФИО2 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 06/0595/2024 от 17.10.2024 года, вынесенном старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Защитник Андреев М.Р. обжалует постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения указывая на то, что транспортное средство, принадлежащее ФИО2, 24.09.2024г. перевозило грунт, приобретенный у ООО «Стройконтракт», на земельные участки, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, расположенные в д. Пешково и д. Дубна г.о. Чехов Московской области, для их благоустройства, поднятия общего уровня земельных участков. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку ФИО2 получил копию обжалуемого постановления несвоевременно, после истечения срока обжалования, ему необходимо было время для обращения за юридической помощью для подготовки жалобы. Первоначально жалоба на данное постановление была направлена в Красногорский городской суд Московской области 28.10.2024 года, после чего неоднократно возвращалась судами защитнику для устранения недостатков.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2

Заслушав пояснения защитника Андреева М.Р., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, по доводам жалобы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ установлена за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.

Согласно ст. 51 ч. 1 ч. 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании ст. 13.4 ч. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

В силу ст. 22 ч. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Как усматривается из постановления должностного лица № 06/0595/2024 от 17.10.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно в том, что 24.09.2024 года в 13 час. 09 мин. по адресу: а/д Чехов-Кресты, 5 км+186 м, н.п. Пешково с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществлено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с указанного транспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов. Собственников транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО2 В соответствии с постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен на основании данных технического средства видеофиксации правонарушений, действующим в автоматическом режиме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, является ФИО2

В обоснование своих доводов о том, что перевозимый груз не являлся отходами производства и потребления, защитником представлены: товарно-транспортная накладная от 05.07.2024г. о приобретении и перевозке груза – грунт объемом 110 т. от ООО «Стройконтракт» ФИО2 в период с 05.07.2024 года до 25.09.2024 года, выписки из ЕГРП о праве собственности ФИО2 на земельные участки, расположенные в с. Пешково и д. Дубна г.о. Чехов Московской области; сведения о первом направлении жалобы на постановление № 06/0595/2024 от 17.10.2024 года – 28.10.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что защитником ФИО5 представлены доказательства, подтверждающие, что перевозимый груз ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 09 мин. на а/д Чехов-Кресты, 5 км+186 м, н.

<

адрес> с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты>, не являлся отходами производства и потребления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 при управлении указанным транспортным средством не являются загрязнением или засорением окружающей среды, и при таких обстоятельствах не усматриваются признаки объективной стороны вменяемого правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление № 06/0595/2024 от 17.10.2024 года старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Андреева М.Р. – удовлетворить. 

Постановление № 06/0595/2024 от 17.10.2024.2024 года, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3, в отношении ФИО2 ФИО8, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>