61RS0№-54

дело № 2 – 981/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 21 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 26 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 140000 рублей, который был оформлен в письменной форме. Сумму займа ответчик обязался вернуть до 26 июля 2020 года. Однако к указанному в договоре сроку денежные средства возвращены не были. В связи с изложенным, на основании ст. 810 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 140 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отсутствие истца и его представителя дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1, а также его представитель ФИО2, привлеченная к участию в деле также в качестве сурдопереводчика, в судебном заседании исковые требования ФИО3 признали частично. При этом представитель ответчика заявила, что договор займа от 26.07.2020 г. был заключен ее доверителем с ФИО3 в счет компенсации ущерба, причиненного ФИО2 в результате совершенного преступления. С момента заключения договора займа ФИО1 было выплачено 27000 рублей на карту ФИО4, который обещал указанные суммы перечислить на погашение ущерба. Таким образом, по мнению ответчика и его представителя, сумма задолженности составляет 113000 рублей. Представитель ответчика также просила снизить размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 взял в долг у ФИО3 140000 руб., обязавшись возвратить долг до 26.07.2020 (л.д. 

<

данные изъяты>). Факт заключения договора займа ответчиком и его представителем не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату долга.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие то, что денежные средства им от ФИО3 не получены, либо получены в другом количестве, чем указано в договоре займа.

Не представлены доказательства и того, что ответчиком частично погашена задолженность по договору займа, поскольку приобщенные им чеки по операциям ПАО Сбербанк не свидетельствуют о перечислении каких либо денежных средств ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Как следует из материалов дела представительские расходы, понесенные истцом составили 20 000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>

Учитывая объем заявленных исковых требований, цену иска, характер спора и достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, объем проделанной представителем работы, которая участие в судебном заседании не принимала, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 10000 руб., полагая, что такой размер судебных расходов в данном случае является разумным.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4000 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 26.02.2020 г. в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 26 июля 2021 года.

Судья: А.П. Лиханов