Дело №12-375/2020

33RS0011-01-2020-003342-78

РЕШЕНИЕ

город Ковров 08 октября 2020 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России на постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России ФИО1 №104 от 04.08.2020, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России ФИО1 №104 от 04.08.2020 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России подал на него жалобу.

В обоснование указал, что постановление должностного лица принято на основании постановления заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона от 25.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако данная статья указанного кодекса состоит из нескольких частей, в связи с этим как военный прокурор, так и должностное лицо ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России должны были указать номер части статьи 8.2. Ими этого сделано не было. Поэтому считает, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя, а также представитель главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России, военный прокурор не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Однако постановление военного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Однако вопреки требованиям данной нормы в постановлении военного прокурора не указана часть статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вмененное административное правонарушение.

Данные обстоятельства оставлены должностным лицом без внимания, тогда как пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 №16-2584/2020, в постановлении Верховного Суда РФ от 11.02.2020 №11-АД20-3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России ФИО1 №104 от 04.08.2020, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Н. Королев