УИД №34RS0002-01-2025-002341-24

судья Резников Е.В. дело № 07р-445/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 9 июля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «

<

.......>», на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № 

<

...> от 27 февраля 2025 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2025 г. № 

<

...>, вынесенные по делу об дминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

.......>»,

установил:

постановлением № 

<

...> от 27 февраля 2025 г. государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 ООО «

<

.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, 

<

.......> действующая в интересах ООО «

<

.......>» просит отменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что ООО «

<

.......>» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, действующую в интересах ООО «

<

.......>», поддержавшую доводы жалобы, государственного инспектора ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 января 2025г. ООО «

<

.......>» по адресу: 

<

.......> делимого груза (лом цветных металлов) согласно транспортной накладной от 09 января 2021г. № 

<

...>, выданной ООО «

<

.......>» в транспортное средстве марки 

<

.......> владельцем которого является юридическое лицо ООО «

<

.......>», под управлением водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на ППВГК-1(Волгоград), место расположения: 

<

.......>

Взвешивание производилось с помощью весов № 

<

...>

Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической № 

<

...>

Факт совершения административного правонарушения 

<

.......> и иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия юридического лица ООО «

<

.......>» обоснованно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «

<

.......>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «

<

.......>» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Доводы заявителя о том, что повторное привлечение Общества к административной ответственности в соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является незаконным в связи с тем, что Общество уже привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи.

По смыслу приведённой нормы, установленное ею правило применяется при наличии реальной совокупности административных правонарушений, то есть самостоятельных, отделённых друг от друга противоправных действий (бездействий), образующих объективную сторону соответствующих административных правонарушений и совершенных одним и тем же лицом не единовременно, а в разное время.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 10 данной статьи, образует выявленный факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, вызванный действиями юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство.

В рассматриваемом случае совершенные ООО «

<

.......>» деяния образуют разные самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при рассмотрении которых наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ за каждое совершенное деяние, в связи с чем процедура привлечения лица к административной ответственности была соблюдена в соответствии с нормами КоАП РФ.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «

<

.......>» состава вмененного административного правонарушения либо влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ООО «

<

.......>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № 

<

...> от 27 февраля 2025 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2025 г. № 

<

...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

.......> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА 

подпись судьи ______ ФИО4 судьи 

(должность сотрудника аппарата суда) 

ФИО5 

(Ф.И.О., подпись)«9» июля 2025 года