23RS0046-01-2019-000999-54

к делу № 2-28/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Славянск-на-Кубани 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в своём исковом заявлении, что 06.04.2018 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA», государственный регистрационный номер 

<

...>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/3856955/18. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер 

<

...>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 177 941 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 07.11.2018 года.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, а также возражение на иск, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск частично, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией агентского договора 

<

...> от 24.07.2013 года; копиями дополнительных соглашений; копией платежного поручения 

<

...> от 07.11.2018; копией договора страхования средств наземного транспорта; копией страхового акта; копией заявления о страховом событии; копией постановления 18810223177770496592 по делу об административном правонарушении; копией акта осмотра транспортного средства; копией акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ; копиями объяснений; копией договора лизинга от 23.03.2018; копией экспертного заключения № Z691/046/03419/18 от 18.11.2019. 

Судом установлено, что 06.04.2018 года, произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобиля марки КИА СК SNINGER, государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением Ч.А.С. В результате данного ДТП автомобиль получил повреждения. Согласно постановления № 1881022317777049592 от 06.04.2018 г. ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 в тот момент не была застрахована.

Выплата страхового возмещения истцом страхователю производилась без учета износа и не по среднерыночным ценам, а исковые требования заявлены без подкрепления соответствующим экспертным заключением (лишь отдельно представлен расчет на оплату от официального дилера ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО ВОСТОК»).

В постановлении № 18810223177770496592 о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2018 г. указаны следующие повреждения транспортного средства марки КИА СК SNINGER, государственный регистрационный номер 

<

***> а именно повреждены задний бампер с датчиком парковки, крышка багажника. 

Суброгация представляет собой одну из форм перехода прав кредитора к иному лицу в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и ответчиком и/или его страховщиком в рамках ОСАГО.

Согласно пп. «б» п. 63 правил ОСАГО Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер материального ущерба, причиненного ответчиком транспортному средству КИА СК SNINGER, государственный регистрационный номер 

<

...>, должен быть основан только на документе, составленном уполномоченным должностным лицом власти- постановления № 1881022317777049592 о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2018 г.

Согласно заключению эксперта № 25-19 от 31.01.2020 года стоимость восстановительного ремонта повреждения заднего бампера с датчиком парковки, крышки багажника (с учетом царапин, сколов, потертостей лакокрасочного покрытия) без изменения геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства автомобиля марки KIA CK STINGER, без учета износа на момент происшествия 069.04.2018 года составила 31 508,74 рублей.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности указанного выше заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Экспертиза проведена на основании определения суда. Заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 31 508,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий -

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________