Дело № 12-82 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года 

<

...> 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Халида Нигматбаевна, 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица Коростелевой (ранее до вступления в брак – ФИО10) О.З., ее защитника Черниковой В.И., 

рассмотрев жалобу ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 07.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирасовой (ныне - ФИО7) ФИО12, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 07.11.2017 г. ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. 

ФИО13 обратилась в Ишимбайский городской суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи ввиду незаконности, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что административное правонарушение она не совершала, не могла нанести телесные повреждения ФИО1, который физически намного превосходит ее по росту и по весу. В заключении эксперта эксперт ФИО2. ссылается на медицинскую справку № из 

<

данные изъяты> от 30.04.2017 г., перечисляет обнаруженные при осмотре телесные повреждения, тогда как ФИО10 вменяется совершение побоев ФИО1 01.05.2017 г. Свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО6. подтвердили лишь факт скандала между ФИО1 и ФИО10, размахивания руками, никто из них не подтвердил факт избиения ФИО10 ФИО1. Поэтому ФИО1 телесные повреждения получил не 1.05.2017 г. и не от ее действий, а в другом месте и от других лиц.

В судебном заседании ФИО11 и ее защитник Черникова В.И. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. ФИО11 пояснила суду, что 1.05.2017 г. ФИО1. с соседкой ФИО6 и ее сожителем распивали спиртные напитки в комнате ФИО6; когда она вышла с сожителем в коридор, ФИО1 вышел к ним, спровоцировал с ней словесный конфликт. 01.05.2017 г. она ФИО1. не выгоняла из квартиры, не выталкивала, за нож не хваталась, ни разу его не ударяла, в ходе словесного конфликта ФИО6 вывела ФИО1 из квартиры. При сотрудниках полиции она также не ударяла ФИО1 До этого 30.04.2017 г. ФИО1 с друзьями пришли распивать спиртные напитки в коридоре их коммунальной квартиры, около 23.00 час. она их выгнала, при этом выталкивала ФИО1 из квартиры за плечи, но он от этого не мог получить такой синяк, после чего возле подъезда ФИО1 сильно толкнул ее, она упала и получила телесные повреждения. По факту причинения ей побоев она написала заявление в полицию, в дальнейшем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, поэтому он в отместку 01.05.2017 г. написал заявление о привлечении ее к ответственности. 

Потерпевший ФИО1., ФИО8., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 19.06.2018 г. потерпевший ФИО1 просил оставить в силе постановление мирового судьи, показал, что 30.04.2017 г. около 22.00 час. пришел в квартиру по 

<

адрес> с друзьями выпить пива, случился конфликт с ФИО10, друг другу причинили телесные повреждения, поскандалили, он ее толкнул, ФИО10 упала. ФИО10 написала заявление в полицию, у нее были телесные повреждения. Он 30.04.2017 г. обратился в поликлинику, врач зафиксировал ссадины, ушибы. 1.05.2017 года он пришел в эту квартиру в 11.00-12.00 час. к ФИО6, у нее в комнате с ФИО5 распивали спиртные напитки, вышли покурить в коридор, где были Оксана с сожителем. Был между ними скандал, Оксана хваталась за нож, бросалась к нему, ФИО6 отнимала у нее нож и поранила себе палец. Вызвали сотрудников полиции, которые приехали, при них был конфликт, ФИО10 ударила его в районе левого плеча.

Участковый уполномоченный полиции ФИО8 в судебном заседании 19.06.2018 г. суду показал, что он составил протокол по собранным материалам, не выезжал на место происшествия.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании 19.06.2018 г. показала, что 01.05.2017 г. в ее комнате ФИО5., ФИО1. втроем выпивали, с 12.00 час. до 14.00 час. ФИО1 вышел в туалет, далее они услышали шум, мат. Она вышла в коридор, ФИО1 с ФИО10 ругались матом, она залезла между ним, чтобы между ними не было драки, рукоприкладства, отталкивала ФИО1 в одну сторону, а ФИО10 в другую. ФИО1 с коридора вышел, ФИО10 зашла в свою комнату. Никакого ножа она не видела, у нее не было порезов от ножа. ФИО1 вызвал полицию, ее опрашивали в Газели на улице, полиция в ее комнату не заходила. В коридоре при сотрудниках полиции между ФИО1 и ФИО10 не было конфликта. ФИО10 ФИО1 не ударяла, они только ругались матом.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании 19.06.2018 г. показал, что 30.04.2017 г. ФИО1. с друзьями пытался в их квартире распивать спиртные напитки, его жена ФИО10 попросила их выйти, он толкнул ее, жена упала и ударилась. За это ФИО1 привлечен к административной ответственности. 01.05.2017 г. ФИО1 пришел днем один, кричал в коридоре, что они менты, написали на него заявление в полицию. Оксана выгнала его словами из квартиры, они ругались между собой в коридоре. Не видел, чтобы ФИО10 ударяла ФИО1. ФИО6 выходила из своей комнаты и просила их не шуметь. Позже появились сотрудники полиции, но при них скандала между ФИО1 и ФИО10 не было.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании 27.06.2018 г. суду показал, что 2.05.2017 г. в 9.45 час. ФИО1. пришел на экспертизу, предъявил мед справку от 30.04.2017 г., при объективном осмотре все указанные в этой справке телесные повреждения подтвердились, кроме них при объективном осмотре был установлен еще синюшно-зеленоватый кровоподтек 10х6 см на задненаружной поверхности средней трети правого предплечья. К концу первой сутки кровоподтеки могут приобрести синюшно-зеленоватый оттенок.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы ФИО11 - отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,…

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В отношении ФИО14 участковым уполномоченным полиции ФИО48. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в котором указано: 01.05.2017 г., находясь по ул. 

<

адрес>, около 12.00 час. ФИО15 нанесла удары рукой по всем частям тела ФИО1., причинив физическую боль, но ее действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В своем заявлении от 01.05.2017 г. ФИО1. просил привлечь ФИО14 к уголовной ответственности за то, что она 01.05.2017 г. около 12.00 час. в ходе ссоры избила его, нанесла телесные повреждения по 

<

адрес>

При осмотре места происшествия по данному адресу согласно протоколу от 01.05.2017 г. следы, предметы, имеющие значение по материалам дела, не обнаружены, не изъяты. 

В своем объяснении от 01.05.2017 г. ФИО1. указал, что 01.05.2017 г. по тому же адресу у них с ФИО10 случился конфликт из-за того, что Оксана написала на него заявление в полицию 30.04.2017 г., ругались, Оксана вынесла нож и угрожала ему, но он не испугался ее угроз. В это время ФИО6 встала между ними, начали их разнимать и увела его в квартиру к ФИО9. Он вызвал полицию, в присутствии которых ФИО10 набросилась на него, наносила рукам удары по всем частям тела.

Из письменных объяснений ФИО9., ФИО3, ФИО6., отобранных УУП ФИО. следует, что ФИО14 и ФИО1. 01.05.2017 г. только словесно ругались, матерились, однако факты нанесения ударов ФИО14 ФИО1 никто не подтвердил. 

Согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы от 03.05.2017 г. у ФИО1 имели место повреждения в виде кровоподтека правого предплечья, которое образовалось по механизму тупой травмы – в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно за 1-2 дня до проведения судебно-медицинской экспертизы, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; линейных ссадин передней брюшной стенки и левого предплечья, поверхностной раны левой кисти, которые -2 дня до проведения судебно-медицинской экспертизы, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Однако основная часть перечисленных повреждений, кроме кровоподтека правого предплечья, были указаны в медицинской справке от 30.04.2017 г., которая была представлена судебно-медицинскому эксперту ФИО2, то есть они имелись у ФИО1. уже 30.04.2017 г. до конфликта между ФИО14 и ФИО1. 01.05.2017 г. 

При принятии решения о признании ФИО14 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ мировым судьей не были приняты во внимание указанные противоречия в доказательствах, отсутствие достоверных, объективных доказательств, устанавливающих факт нанесения ударов или совершение иных действий насильственного характера со стороны ФИО14 в отношении ФИО1 которые могли причинить ему боль и телесные повреждения; не были допрошены свидетели – очевидцы происшествия, объяснения которых имеются в материалах дела, но они отобраны без предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, эксперт ФИО2 

Таким образом, мировым судьей был нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, при этом всякие неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

Факт совершения побоев в отношении ФИО1 и вина ФИО11 на основании вышеприведенных доказательств не нашли своего подтверждения. Ни один из свидетелей не подтвердил суду, что ФИО11 нанесла удары, побои, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1 01.05.2017 г., подтвердили только факт словесного конфликта в этот день. При наличии медицинской справки от 30.04.2017 г. у эксперта ФИО2., доказывающей факт наличия у ФИО1. уже 30.04.2017 г. многочисленных телесных повреждений, наличии конфликтных отношений между ФИО1. и ФИО14 с 30.04.2017 г., в результате которого ФИО14 написала заявление в полицию и ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, довод ФИО11 и ее защитника о том, что он написал против нее заявление в полицию 01.05.2017 г. в отместку на ее заявление против него 30.04.2017 г. является заслуживающим внимания, поскольку об этом в своих пояснениях также указывает и ФИО1. В материалах дела, пояснениях, показаниях свидетелей эксперта недостаточно доказательств, указывающих на получение ФИО1 телесного повреждения в виде кровоподтека правого предплечья именно от действий ФИО13 и именно 01.05.2017 г. 

Учитывая все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 07.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирасовой (ныне ФИО7) ФИО12 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Шагизиганова Х.Н.