Дело № 1-413/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-004145-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя Майорова Д.С., Головиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данилова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2016 Псковским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, **.**.2017 освобожден из ИК-2 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания,

- **.**.2020 Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **.**.2021 Псковским районным судом Псковской области не отбытая часть наказания в виде 1 месяца 2 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 месяц 2 дня, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, **.**.2021 освобожден из ИК-4 УФСИН России по Псковской области, **.**.2022 постановлением Псковского городского суда неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на 10 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, зачтено время содержания под стражей, наказание постановлено считать отбытым. 

под стражей по настоящему делу содержащегося с **.**.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 25 минут до 18 часов 59 минут **.**.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и желающего получить материальную выгоду, после обращения к нему посредством сотовой связи лица, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «Олег», будучи неосведомленным о его участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, выступающего в качестве закупщика наркотических средств, с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в результате чего они договорились о встрече в целях незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,34 грамм.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 59 минут **.**.2023 ФИО1 встретился с лицом, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «О.», выступающим в качестве закупщика наркотических средств, на участке местности, расположенном по географическим координатам: № ** градусов северной широты, № ** градусов восточной долготы, у 

<

адрес>, где получил от последнего денежные средства в сумме 2500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,34 грамм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 59 минут **.**.2023 ФИО1 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, находясь на участке местности расположенном по географическим координатам: № ** градусов северной широты, № ** градусов восточной долготы, у 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,34 грамма, что образует значительный размер, которое стал незаконно хранить в неустановленном в ходе предварительного следствия месте с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 59 минут **.**.2023 ФИО1, находясь 

<

адрес>, передал лицу, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «О.» наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,34 грамм, что относится к категории значительного размера, тем самым совершил сбыт наркотического средства в значительном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство – массой 0,34 грамма было изъято из незаконного оборота при его выдаче лицом под псевдонимом «О.» сотруднику УКОН УМВД России по Псковской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 18 часов 59 минут до 19 часов 18 минут **.**.2023 в служебном автомобиле, расположенном у 

<

адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, от 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер.

2. Он же, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 18 часов 40 минут **.**.2023, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознающего, что действующим законодательством, оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут **.**.2021 до 18 часов 40 минут **.**.2023, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,95 грамм и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,98 грамм, которые стал незаконно хранить по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта полученного наркотического средства ФИО1 в период с 00 часов 00 минут **.**.2021 до 18 часов 40 минут **.**.2023, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, где расфасовал в не менее 5 свертков с наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,95 грамм, что образует крупный размер, и в не менее 1 полимерный пакет с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,98 грамм, что образует значительный размер, то есть поместил в удобную для употребления упаковку, определенную массу наркотических средств, и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 1,95 грамм, и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,98 грамм, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 55 минут **.**.2023.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) и N -метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, от 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер, масса наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) от 1 до 100 грамма составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в судебном заседании признал частично, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в судебном заседании не признал. Пояснил, что закупщик М.Н., которая с 1990 годов торгует наркотическими средствами, уговорил его приобрести наркотическое средство, желательно «с рук», так как он ему предлагал сделать это самому, в связи с тем, что всё есть на сайтах, тот сказал, что на сайтах это сделать сложно, несколько дней тот ему названивал, спрашивал, у кого можно приобрести наркотические средства, у него есть такой человек, это его знакомый Г., он позвонил человеку, договорился о приобретении наркотических средств, затем ему снова позвонил Н., попросил приобрести наркотические средства, он согласился, так как его знал давно. Его интерес заключался в том, что тот обещал его угостить. Они пошли прогуляется по двору, Н. начал давать ему денежные средства, он отказывался, ждал, пока ему позвонит человек, который даст наркотические средства, тот позвонил, Н. дал ему денежные средства, он пошел к этому человеку, отдал ему денежные средства, человек сказал, где находятся наркотические средства, они находились на углу дома, он пошел, их подобрал, и вернулся обратно, Н. ждал его около подъезда. После чего, они пошли в подъезд, Н. развернул этот пакетик, отсыпал ему, забрал остальное и ушел. Он признает данный эпизод, но он продавал не свое наркотическое средство, а покупал его у другого лица и отдавал. По 2-му эпизоду, он не знал о наркотических средствах, хранящихся дома, А. у него проживал с **.** 2023 года, ему негде было жить, они совместно употребляли наркотические средства, через какое-то время А. привез к нему свою собаку, С.И. - это знакомая А., в последнее время она жила у него 2-3 дня. Все вещи А. хранились у него, весы принадлежат А., тот всегда взвешивал дозировку, мог хранить дома наркотические средства, которые прятал от него. Однажды он нашел наркотические средства у него в вещах, тот сказал, что ему их нужно отдать, он попросил его больше не хранить наркотические средства в квартире, А. пообещал ему такого больше не делать. Когда у него проводили обыск, он сразу сказал, что ничего запрещенного не имеет, он не считал, что весы запрещены, потом на балконе нашли наркотически средства, И. тоже находилась в квартире, возможно, это и её наркотические средства, он не знает, кому они принадлежат, он сразу сказал, что они не его, и готов пройти любые экспертизы, у него и у Я. взяли ДНК, в этот же день, Я. стал свидетелем, даже не стали разбираться. Он признает обстоятельства, указанные в 1-ом эпизоде. Да, это было, он брал у него деньги и потом брал наркотические средства. Наркотические средства, которые были изъяты в ходе обыска, кому принадлежали не знает, кто их туда положил может сделать вывод из прошлых ситуаций, когда нашел их у Я. в вещах. Он признает себя виновным по первому эпизоду в помощи в приобретении наркотического средства. Он слышал показания Я., считает, что это его наркотические средства, поэтому тот будет оговаривать.

В ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на участки местности, где **.**.2023 он приискал наркотическое средство и на место, где он передал наркотическое средство лицу под псевдонимом «О.», что отражено в соответствующем протоколе от **.**.2023 (т. 2 л.д. 80-84).

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1), подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, показаниями свидетелей, а именно:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «О.», согласно которым он принимал участие в ОРМ, делал контрольную закупку. Выступал в роли закупщика. Он позвонил ФИО1у, договорился о покупке 0,5 граммов соли на сумму 2 500 рублей, они договорились встретиться на улице И. Сотрудники полиции выдали ему денежные средства, присутствовало ещё 2 человека, его проверили, затем они встретились с ФИО1 тот продал ему наркотически средства. Это происходило полгода назад, могло происходить **.**.2023. Принимали участие в ОРМ он, 2 оперативных сотрудника, 2 понятых. Изначально он созванивался с П-вым при сотрудниках полиции. Сотрудники полиции выдали ему денежные средства, которые фотографировали. Его досматривали изначально, когда выдавали денежные средства. Досмотр проходил в машине, он находился сзади. С ним в машине был один оперативный сотрудник и 2 понятых, с ним сзади находился один сотрудник и 1 понятой, за рулем сидел оперативный сотрудник, на пассажирском сидении находился парень.

При досмотре он раздевался. Он позвонил ФИО1у, тот сказал ему подходить к дому по улице И., забрал денежные средства, подошел к подъезду, стоял там 10 минут, затем ФИО1 отдал ему пакетик с наркотическими средствами. Он передавал ФИО1у денежные средства. После того, как ФИО1 отдал ему наркотические средства, ФИО1 отсыпал часть себе. После чего он выдал пакетик с наркотиком сотрудникам полиции. Он сам употребляет наркотические средства примерно полгода. Он самостоятельно явился к сотрудникам полиции и решил выявить преступление. 

Показаниями свидетеля Б.А. о том, что он является оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по Псковской области, в его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории Псковской области. В адрес УКОН поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, оперативная информация мной поверялась, нашла свое подтверждение, было получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования и установления относимости реализуемых П-вым веществ. **.**.2023 проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в роли закупщика было подобрано лицо, которое изъявило желание принять участие в ОРМ, обратилось с заявление о его засекречивании, ему был присвоен псевдоним «О.», это было вечернее время, был «О.», 2 незаинтересованных лиц из числа студентов, перед началом всем были разъяснены их права и обязанности и суть проводимого мероприятия, затем был проведен осмотр закупщика, были осмотрены его предметы, вещи, закупщик вывернул и приспустил одежду, затем ему были вручены денежные средства, он осуществил телефонный звонок, пояснил, что у него его 2 500 рублей, а ФИО1 пояснил, что находится дома и у него все есть. 2 500 рублей стоило наркотические средство «соль» за 0,5 грамм. Служебный автомобиль был припаркован у ТК «Лента» на ул.Т., закупщик вышел из автомобиля, направился в сторону 

<

адрес>, минут 25 его не было, затем «О.» вернулся, добровольно выдал полимерный пакетик с веществом серого цвета, который был упакован в конверт, опечатан, сделана надпись, составлен протокол, затем закупщик был осмотрен, при нем был мобильный телефон и связка ключей. Наблюдение осуществлял М. Закупщик звонил в машине, после осмотра и вручения ему денежных средств. Результаты ОРД были предоставлены.

Показаниями свидетеля М. о том, что он является оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по Псковской области, в его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории Псковской области. Он проводил проверочную закупку **.**.2023, в его задачи входило проведение наблюдения, в ходе проведения ОРМ проверочная закупка инициатором которой был оперуполномоченный Б., в его задачи входило визуальное наблюдение за лицом, выступающим в роли закупщика под псевдонимом «О.». В вечернее время, в районе 18 часов 30 минут у 

<

адрес> из служебного автомобиля вышел закупщик, и направился в сторону 

<

адрес>, подойдя к подъезду №4 «О.» встретился с мужчиной, который мной был опознан, как ФИО1, далее «О.» передал денежные средства после чего данные граждане вдвоем проследовали к 

<

адрес>, где «О.» остался у подъезда, а ФИО1 проследовал к 

<

адрес>, после чего наблюдение за П-вым не велось. Примерно через 20 минут к «О.» пришел ФИО1 и данные лица проследовали 

<

адрес>, визуальное наблюдение в подъезде им не велось, далее, при помощи технических средств было установлено, что 

<

адрес> ФИО1 передал «О.» прозрачный полимерный пакетик с находящимися там веществом светлого цвета. Около 19 часов гражданин «О.» вышел из подъезда и направился в сторону 

<

адрес>. где сел в служебный автомобиль сотрудников УКОН, по пути ни с кем не встречался, ничего не подбирал, также в момент ожидания ФИО1 к «О.» никто не подходил и тот ни с кем не встречался.

Показаниями свидетеля И.И., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что **.**.2023 года, в вечернее время, к нему обратился оперативный сотрудник УКОН УМВД России по Псковской области и предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица. На предложение оперативного сотрудника он согласилась. Сотрудник проводил его на стоянку автотранспорта возле 

<

адрес>, где представил ему второе незаинтересованное лицо, участвующее в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также лицо, выступающее в роли закупщика, которого тот называл «О.». Оперативный сотрудник разъяснил ему и второму участвующему лицу их права и обязанности, а затем пояснил, что «О.» выступит в роли покупателя наркотического средства - «соль» у мужчины, которого тот знает, как ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. После этого они сели в припаркованный на данной автостоянке служебный автомобиль, где был произведен личный досмотр закупщика. В салоне автомашины в их присутствии, «О.» был досмотрен сотрудником полиции, на наличие при нем и в карманах его одежды запрещенных предметов, оборот которых на территории РФ запрещен. При «О.» ничего запрещенного обнаружено не было. При нем был мобильный телефон в корпусе, темного цвета, и связка ключей, которые также был осмотрены сотрудником полиции и возвращены «О.». По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. Далее, «О.» были вручены денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, 2 (двумя) купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей и 5 (пятью) купюрами достоинством 100 (сот) рублей, с которых ранее были сняты копии. Они сверили номера и серии купюр с их ксерокопиями, те совпадали. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей предназначались на приобретение наркотического средства - «соль» у мужчины, известного как ФИО1 После того как «О.» вручили денежные средства, по данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. Затем «О.» при помощи, находящегося при нем мобильного телефона позвонил ФИО1, и спросил может ли тот к нему зайти, на что ФИО1 ответил, что та дома и спустится к нему на улицу. «О.» в свою очередь пояснил оперативному сотруднику УКОН УМВД России по Псковской области, ему и второму незаинтересованному лицу, что вышеуказанный телефонный разговор с ФИО1 означает, что тот в настоящее время находится дома по месту жительства и готова продать «О.» наркотическое средство «соль». Далее, «О.» вышел из машины и направился в сторону 

<

адрес>. Примерно через 30 минут «О.» вернулся, в служебный автомобиль, расположенный все там же, у 

<

адрес>, после чего добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик самозастегивающийся с полосой синего цвета с находящимся в нем веществом светлого цвета, при этом «О.» пояснил, что данное вещество тот приобрел у ФИО1, как наркотическое средство «соль», расплатившись за него выданными ему сотрудниками полиции купюрами. Вышеуказанное вещество оперативный сотрудник упаковал в бумажный конверт коричневого цвета клапан конверта был оклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета № 27 «Для пакетов УМВД России по Псковской области», на конверте была сделана пояснительная надпись, где он и все присутствующие расписались. Сразу же после этого «О.» был досмотрен в нашем присутствии на предмет наличия запрещенных предметов. При нем ничего запрещенного не было. При нем был все тот же мобильный телефон и связка ключей, которые были осмотрены и возвращен «О.». По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. Все действия сотрудников УКОН УМВД России по Псковской области производились в их присутствии /т. 2 л.д. 48-51/.

Показаниями свидетеля Ч.А., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.И. о его участии в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №1), подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, в том числе, представленными материалами оперативно-розыскной деятельности, результатами судебных экспертиз, протоколами следственных действий, иными письменными документами, а именно:

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от **.**.2023, проведенного в период с 17 часов 55 минуты до 18 часов 08 минут **.**.2023 в служебном автомобиле у 

<

адрес>, согласно которому, у лица под псевдонимом «О.» ничего запрещенного в ходе осмотра обнаружено не было /т. 1 л.д. 24-26/, 

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от **.**.2023 и ксерокопией к нему, проведенного в период с 18 часов 09 минуты до 18 часов 25 минут **.**.2023 в служебном автомобиле у 

<

адрес>, согласно которому, лицу под псевдонимом «О.» переданы денежные средства в сумме 2 500 рублей (2 купюры достоинством по 1000 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей) для производства ОРМ «Проверочная закупка» /т. 1 л.д. 27-31/, 

- актом добровольной сдачи от **.**.2023, проведенного в период с 18 часов 59 минут до 19 часов 18 минут **.**.2023 в служебном автомобиле у 

<

адрес>, согласно которому лицо под псевдонимом «О.» добровольно выдало полимерный пакетик с застежкой синего цвета внутри которого находится вещество светлого цвета. /т. 1 л.д. 32-35/,

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от **.**.2023, проведенного в период с 19 часов 19 минуты до 19 часов 33 минут **.**.2023 в служебном автомобиле у 

<

адрес>, согласно которому, у лица под псевдонимом «О.» ничего запрещенного в ходе осмотра обнаружено не было /т. 1 л.д. 36-38/, 

- протоколом наблюдения от **.**.2023, согласно которому, старший оперуполномоченный по ОВД отдела УКОН УМВД России по Псковской области М.А. **.**.2023 осуществлял наблюдение находясь у 

<

адрес>. Наблюдение осуществлялось с 17 часов 50 минут до 19 часов 33 минут **.** 2023 года в вечернее время суток, при смешанном освещении. В ходе наблюдения применялись технические средства. **.** 2023 года в 18 часов 25 минут «О.» вышел из служебного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>. **.** 2023 года около 18 часов 33 минут «О.» у 

<

адрес> встретился с мужчиной, который был опознан, как ФИО1 после чего «О.» передал денежные средства ФИО1, и они вместе прошли к 

<

адрес>, где «О.» остался на улице у подъезда, а ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>. Всё время пока «О.» ждал ФИО1, у 

<

адрес> он находился под наблюдением, к «О.» никто не подходил, и он ни с кем не встречался. **.** 2023 года около 18 часов 48 минут ФИО1 подошел к гражданину «О.» и они вместе направились в 

<

адрес>. Далее наблюдение осуществлялось при помощи технических средств. При этом было установлено, что «О.» проследовал за ФИО1 

<

адрес>, где ФИО1 передал «О.» прозрачный полимерный пакетик самозастегивающийся с полосой синего цвета с находящимся в нем веществом светлого цвета. **.** 2023 года в 18 часов 54 минуты «О.» вышел из 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>. **.** 2023 года в 18 часов 59 минут «О.» сел в служебный автомобиль, припаркованный у 

<

адрес>. **.** 2023 года в 19 часов 33 минуты визуальное наблюдение было прекращено. Данные действия осуществлялись мною в соответствии со ст.ст. 6-9,15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» /т.1 л.д. 48/,

- справкой об исследовании № **, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Масса вещества из пакета на момент проведения исследования составила 0,34 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества /т.1 л.д. 50/,

- заключением эксперта № **, согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета, находившееся в застегивающемся пакете, содержит в своем составе наркотическое средство– 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Масса вещества из пакета на момент проведения исследования составила 0,33 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества /т. 1 л.д. 61-63/, 

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрен конверт, с находящимся внутри пакетом с застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета – наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона /т.1 л.д. 73-76/, 

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрен полимерный пакет с первоначальной упаковкой к справке об исследовании № ** /т. 1 л.д.219-221/,

- протоколом обыска, согласно которому **.**.2023 в период с 18: 40 часов по 19:55 часов был проведен обыск по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в результате которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «hts», приспособления для курения, несколько полимерных пакетиков, 4 шприца, электронные весы в количестве двух штук (т. 1 л.д. 129-137),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен конверт с находящимся внутри мобильным телефоном марки «hts» серийный номер телефона «№ **», изъятым **.**.2023 в ходе обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 138-148),

- заключением эксперта № **, согласно которому в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета с кремовым оттенком, находящегося в пакетах № № 1-3, присутствия наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемого метода, не обнаружено. Общая масса вещества из свертков № № 1-3 на момент проведения исследования составляет 0,51 г. На внутренних поверхностях инъекционного шприца № 4 (со штоком зеленого цвета и полупрозрачным защитным колпачком белого цвета) обнаружены наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах; На внутренних поверхностях инъекционного шприца № 5 (со штоком белого цвета и защитным колпачком оранжевого цвета) обнаружено наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах. На внутренних поверхностях застегивающихся пакетов № № 6-7 обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах (т. 1 л.д. 171-173),

- заключением эксперта № **, согласно которому на внутренней поверхности пакета № 6.1 обнаружены наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах. На внутренней поверхности пакета № № 1-5, 6.2, 6.3 обнаружено наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах. На внутренней поверхности пакета № 6 и шприцев № № 7, 8 присутствия наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемого метода, не обнаружено (т. 1 л.д. 178-180),

- заключением эксперта № **, согласно которому на внутренних поверхностях трубок из стекла и полимерного материала (объекты № № 1-9), а также на внутренней поверхности предмета формы, близкой к конической (объект № 10), обнаружено наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах (т. 1 л.д. 185-187),

- заключением эксперта № **, согласно которому на поверхности площадки для взвешивания представленных на экспертизу электронных весов обнаружены в следовых количествах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 192-194),

- заключением эксперта № **, согласно которому на поверхности площадки для взвешивания и внутренней поверхности крышки представленных на экспертизу электронных весов обнаружены в следовых количествах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 199-201),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>: бумажный конверт, с находящимися внутри двумя шприцами, тремя свертками из изоленты синего цвета, двумя полимерными пакетами; полимерный прозрачный пакет с находящимися внутри шестью полимерными пакетами, двумя шприцами с иголкой; полимерный прозрачный пакет с находящимися внутри белым конвертом, внутри которого находятся электронные весы; полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри полимерным конвертом, внутри которого находятся приспособления для курения; полимерный прозрачный пакет с находящимися внутри полимерным конвертом, внутри которого находятся электронные весы (т. 1 л.д. 203-207),

- заключением эксперта № **, согласно которому на поверхности представленной на экспертизу столовой ложки с фрагментом ваты обнаружены наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах (т. 1 л.д. 215-217),

- протокол осмотра предметов от **.**.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая ложка, изъятая в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 219-221),

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, согласно которому осмотрен диск CD-R № ** с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 105-118),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по городу Пскову за № ** о том, что **.**.2023 в период времени с 18 час. 25 мин. до 18 час. 59 мин., 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», гражданин ФИО1 (ранее судимый по ч.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не работает), сбыл лицу, под псевдонимом «О.», выступающему в роли закупщика, наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,34 гр., (справка об исследовании № **) /том №1 л.д. 17/.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод №2), подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, показаниями свидетелей, а именно:

Показаниями свидетеля Б.А. о том, что он является оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по Псковской области, в его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории Псковской области. Он принимал участие в обыске по месту жительства ФИО1 

<

адрес>, это было **.** 2023 года, помимо ФИО1 в квартире был Я. и И. При обыске были обнаружены свёртки, которые были изъяты и упакованы, также изымались мобильные телефоны и банковские карты, приспособления для употребления наркотических средств, шприцы. Соседи были приглашены в качестве понятых, всем разъяснялись права и обязанности, у ФИО1 спрашивали, готов ли он добровольно выдать запрещенные вещества, он сказал, что у него ничего не было. Обнаруженные предметы изымались и упаковывались надлежащим образом. Спросили, кому принадлежат наркотические средства, ФИО1 ответил, что не знает. Отбирались образцы ДНК у ФИО1, И. и Я. Участие в обыске, также принимал М.А. Ему известно, что Я. ночевал у ФИО1 дома.

Оглашенными показаниями свидетеля Я.А., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснил, что ФИО1 он знает около 8 месяцев, познакомился с ним в компании общих знакомых, когда совместно употребляли наркотические средства. Сам он является потребителем наркотических средств, употребляет около 8 месяцев, пробовал только «соль» и «мефедрон», наркотические средства он сначала покупал через сайты или у знакомых, а после того, как закончились деньги, то он начал искать наркотические средства в местах возможного их нахождения. У него имеется трехкомнатная квартира на ул. Б., а также квартира на ул. К. города Пскова, в настоящее время там никто не проживает. Последние полгода он часто приходил в гости к ФИО1, там они вместе употребили наркотические средства, обычно это была «соль». Он знает о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, тот употребляет «соль», «мефедрон», «метадон», «амфетамин», занимается сбытом наркотических средств, к нему регулярно обращались их общие знакомые с просьбой о помощи в приобретении наркотических средств. Также к нему неоднократно обращались за помощью, и тот почти всегда помогал, через него можно было приобрести «соль», «мефедрон», «метадон». ФИО1 неоднократно угощал его наркотическими средствами, последний раз **.**.2023 наркотическим средством «соль». **.**.2023 в вечернее время по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск, во время которого он присутствовал. Во время обыска было изъято множество предметов, принадлежащих ФИО1 На балконе также был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета и пятью свертками с веществом, данный пакет также принадлежит ФИО1, о том, что в нём наркотическое средство «соль», Я.А. знает, потому что **.**.2023 ФИО1 угощал его наркотическим средством с данного полимерного пакетика, и он видел, как тот доставал оттуда наркотическое средство, при этом давал возможность выбрать, какой конкретно сверток они развернут (т. 2 л.д. 10-12). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, пояснил, что расхождение в показаниях в суде и на следствии связаны с длительным временем прошедшим с момента совершения деяний.

Показаниями свидетеля Е.А., согласно которым она является потребителем наркотических средств «соль» или «мефедрон», обычно она приобретала наркотики через группы в приложении «Т.». С ФИО1 она знакома примерно около года, познакомились они в компании общих знакомых, она знает, что ФИО1 является потребителем наркотических средств «соль», «мефедрон». Она также знает, что периодически ФИО1 помогал своим знакомым в приобретении наркотических средств «соль», «мефедрон», и насколько она знает, обычно ему переводили деньги на карту, после чего ФИО1 оплачивал наркотическое средство и либо ехал вместе с кем-то за закладкой с наркотическим средством, либо просто указывал место, где можно забрать закладку, а сам не подбирал ее. Ей известно, что у ФИО1 есть знакомый по имени Я.А., она знает, что тот является потребителем наркотических средств, но каких именно, ей неизвестно, где тот приобретал наркотики, а также о том, помогал ли он кому-либо в их приобретении ей также неизвестно. Ей известно, что И. употребляла наркотические средства. Я.А. всегда взвешивал дозу. Она была в гостях у ФИО1, с ним жил Я.А., они сидели на кухне с Я.А., тот вымерял себе по весам дозу наркотических средств, Я.А. с ней делился наркотиком. Она встречала И., помогала ей приобретать наркотические средства. И. была знакомая Я.А., они жили везде, куда их пускали. ФИО1 ей известен, как потребитель наркотических средств, он употреблял «соль». Я.А. употреблял мефедрон и другие наркотики. 

Показаниями свидетеля Я.М. о том, что он принимал участие в обыске, 

<

адрес>, **.**.2023 года в вечернее время к ним пришли сотрудники полиции, предложили принять участие в обыске, они подошли к квартире, там стояло специальное подразделение, подсудимый в наручниках, следователь зачитал нам, что будет происходить, они зашли в квартиру, у подсудимого спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, затем начали проводить обыск, вторым понятым была его жена. Им разъяснялись их права. В протоколе они ставили свои подписи, также в конце было упаковано то, что изъяли. Он постоянно следил за действиями сотрудников полиции. Замечаний к действиям сотрудников полиции у него не было. Обыск производился в коридоре, на кухне, на балконе, в туалете и в ванной комнате. Подсудимому было предложено выдать запрещенные вещества, он ничего не выдавал. Были изъяты мобильный телефон, банковские карты, сверток синего цвета, данные предметы упаковывались. В квартире была собака и девушка. Сотрудники полиции спрашивали только у подсудимого о выдаче запрещенных веществ. В квартире был ещё один мужчина в наручниках. На вопрос кому принадлежит сверток, подсудимый сказал, что это не его сверток, сотрудники обращались к подсудимому, как к хозяину. В его присутствии девушка и второй мужчина не говорили, что найденное принадлежит им, квартира небольшая, вопросы, которые задавались были слышны. Он знакомился с протоколом обыска.

Показаниями свидетеля К.Н., аналогичными показаниям свидетеля Я.М. о её участии в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции обыска по месту проживания ФИО1 

<

адрес>.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод №2), подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, в том числе, представленными материалами оперативно-розыскной деятельности, результатами судебных экспертиз, протоколами следственных действий, иными письменными документами, а именно:

- протоколом обыска с фототаблицей согласно которому **.**.2023 в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 55 минут, был проведен обыск по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в результате которого были обнаружены и изъяты: наркотические средства, мобильный телефон марки «hts», приспособления для курения, несколько полимерных пакетиков, 4 шприца, электронные весы в количестве двух штук /т.1 л.д. 129-137/,

- заключением эксперта № **, согласно которому представленное порошкообразное вещество белого цвета с розоватым оттенком, находящееся в пяти свертках, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества из пяти свертков на момент проведения исследования составляет, соответственно, 0,40 г, 0,35 г, 0,39 г, 0,41 г и 0,40 г. Общая масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 1,95 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г представленного вещества от каждого из объектов. Представленное на экспертизу вещество в виде полупрозрачных кристаллов белого цвета неправильной формы содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 0,98 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества (т. 1 л.д. 68-71),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен конверт с находящимся внутри наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона и наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 73-76),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка к заключению эксперта № ** (изолента и пакеты) в полимерном пакете, горловина которого перетянута нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для опечатывания № 24 ЭКЦ УМВД России по Псковской области» (т. 1 л.д. 238-240),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому, осмотрен конверт, с находящимся внутри мобильным телефоном марки «hts» серийный номер телефона: «№ **», изъятым **.**.2023 в ходе обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 138-148/, 

- заключением эксперта № **, согласно которому, в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета с кремовым оттенком, находящегося в пакетах №№1-3, присутствия наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемого метода, не обнаружено. Общая масса вещества из свертков №№1-3 на момент проведения исследования составляет 0,51 г. На внутренних поверхностях инъекционного шприца №4 (со штоком зеленого цвета и полупрозрачным защитным колпачком белого цвета) обнаружены наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах; На внутренних поверхностях инъекционного шприца №5 (со штоком белого цвета и защитным колпачком оранжевого цвета) обнаружено наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах. На внутренних поверхностях застегивающихся пакетов №№6-7 обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах /т. 1 л.д. 171-173/, 

- заключением эксперта № **, согласно которому, на внутренней поверхности пакета №6.1 обнаружены наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах. На внутренней поверхности пакета №№1-5,6.2,6.3 обнаружено наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах. На внутренней поверхности пакета №6 и шприцев №№7,8 присутствия наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемого метода, не обнаружено /т. 1 л.д. 178-180/, 

- заключением эксперта № **, согласно которому, на внутренних поверхностях трубок из стекла и полимерного материала (объекты №№1-9), а также на внутренней поверхности предмета формы, близкой к конической (объект №10), обнаружено наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах /том № 1 л.д. 185-187/, 

- заключением эксперта № **, согласно которому, на поверхности площадки для взвешивания представленных на экспертизу электронных весов обнаружены в следовых количествах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона /т.1 л.д.192-194/, 

- заключением эксперта № **, согласно которому, на поверхности площадки для взвешивания и внутренней поверхности крышки представленных на экспертизу электронных весов обнаружены в следовых количествах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона /т.1 л.д. 199-201/, 

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому, осмотрены: бумажный конверт, с находящимися внутри двумя шприцами, тремя свертками из изоленты синего цвета, двумя полимерными пакетами, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; полимерного прозрачного пакета с находящимися внутри шестью полимерными пакетами, двумя шприцами с иголкой, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; полимерного прозрачного пакета с находящимися внутри белым конвертом, внутри которого находятся электронные весы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; полимерного прозрачного пакета, с находящимся внутри полимерным конвертом, внутри которого находятся приспособления для курения, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; полимерного прозрачного пакета с находящимися внутри полимерным конвертом, внутри которого находятся электронные весы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 203-207/,

- заключением эксперта № **, согласно которому на поверхности представленной на экспертизу столовой ложки с фрагментом ваты обнаружены наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в следовых количествах /т.1 л.д.215-217/,

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрена металлическая ложка, изъятая в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д.219-221/,

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.2023, согласно которому, осмотрен диск CD-R № ** с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» /т. 1 л.д. 105-118/,

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову за № ** о том, что в рамках расследования уголовного дела № **, возбужденного **.**.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлено, что в неустановленное в ходе следствия время, но в период до 18:40 часов **.**.2023, неустановленное лицо с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранило наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,98 грамма и наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 1,95 грамма по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе обыска по указанному адресу, проведенного в период с 18:40 часов по 19:55 часов **.**.2023 /т. 1 л.д. 124/. 

Суд приходит к выводу, что процедура передачи вышеуказанных результатов оперативно-розыскной деятельности следователю соблюдена, поскольку соответствующее решение принято уполномоченным на то должностным лицом, оформление проведено надлежащим образом, а нарушений порядка их предоставления, установленного законодательством, регламентирующим ОРД, не допущено, вследствие чего они правомерно признаны следователем доказательствами по делу и воспринимаются судом в данном качестве.

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, выводам экспертов, протоколам следственных действий и результатам оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, относятся к исследуемым событиям.

Как видно из материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, является наличие у субъектов ОРД достаточной информации, дающей основания полагать о причастности фигуранта к противоправной деятельности, а также наличие данных, позволяющих утверждать, что преступление было бы совершено и без вмешательства правоохранительных органов. В рассматриваемом случае таковыми сведениями должностные лица полиции располагали в достаточном объёме. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент проведения ОРМ должностные лица органов внутренних дел уже обладали объективными данными о вовлеченности ФИО1 в незаконный оборот запрещённых к свободному обращению наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изобличение причастных к этому лиц. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, который сформировался у последнего независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Никаких нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий, не установлено. 

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, проведённого в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, указывающих на дефектность тех или иных доказательств обвинения, суду не представлено. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1, выявленные по результатам обыска от **.**.2023 по месту проживания подсудимого, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты наркотические средства, были квалифицированы как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Государственный обвинитель в прениях данную квалификацию поддержал.

В п. п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и пр.

По итогам судебного разбирательства, изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого по указанному обвинению на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку умысел подсудимого на совершение сбыта обнаруженного в его жилище наркотического средства представленными стороной обвинения доказательствами, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, не подтвержден.

Количество обнаруженного в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 1,95 грамм, и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,98 грамм, с учетом показаний самого ФИО1, а также свидетелей об употреблении им наркотического средства, свидетельствуют о хранении им наркотического средства именно для личного употребления, без цели сбыта.

Лицо, которому ФИО1, по версии обвинения, намеревался сбыть наркотическое средство, не установлено, сам он показаний о наличии у него умысла на сбыт обнаруженного у него наркотического средства не давал. Стороной обвинения доказательств обратному, а именно совершения ФИО1 умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного при проведении обыска по месту проживания подсудимого 06.03.2023, суду не представлено.

Таким образом, на основе анализа доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что не имеется объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имел умысел на незаконный сбыт приобретенных им наркотических средств, а также о том, что он совершал действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что изъятые в ходе обыска его жилища наркотические средства принадлежат иному лицу несостоятельны и опровергается материалами уголовного дела в их совокупности, в том числе показаниями свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, оснований не доверять их показаниям не имеется, каких-либо объективных данных о наличии их личной заинтересованности в исходе дела, об оказании на них давления также не имеется. Показания свидетелей обвинения последовательны, стабильны и согласуются между собой и иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

На умысел, направленный именно на употребление изъятого в ходе обыска наркотического средства, указывают также обнаруженные и изъятые у ФИО1 в жилище электронные весы, шприцы и ложка с остатками аналогичных наркотических средств, а также иные предметы и приспособления для употребления наркотических средств. Таким образом, обнаружение у него в жилище наркотического средства, случайным признано быть не может, так как соотносится с его образом жизни и поведением. При таких обстоятельствах обнаружение в жилище ФИО1, вышеуказанных наркотических средств, а равно употребление аналогичных наркотических средств ранее, указывает на заинтересованность подсудимого в наркотическом средстве, изъятом в ходе обыска именно для целей личного употребления последнего.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №2 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом доказанного объема предъявленного обвинения, что не ухудшает положение подсудимого.

Квалифицирующие признаки по каждому из составов преступлений «значительный размер», «в крупном размере» доказаны материалами дела в их совокупности. 

Таким образом, основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду № 1 установлена и доказана полностью, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду как преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Таким образом, основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду № 2 установлена и доказана полностью, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №1), является: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; по обоим эпизодам состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, судом признаётся рецидив преступлений, который, исходя из п.«б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является по своему виду опасным.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 имеет регистрацию (т. 2 л.д. 108) и постоянное место жительства на территории г. Пскова, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 140, 143), холост, семьей не обременен (т. 2 л.д. 148), лиц на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 109), на специализированных медицинских учетах в филиале «Псковский» ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т. 2 л.д. 132, 131), на лечении в ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 134), в ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайоная больница» на учете в психоневрологическом и в наркологическом кабинетах не состоит (т. 2 л.д. 136), не трудоустроен и согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области от 14.02.2023, получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области не является (т. 2 л.д. 153), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 146), по месту содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 148). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, и его образе жизни, возраст и состояние здоровья подсудимого, поэтому руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, с учетом правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вследствие указанных причин суд не находит оснований воспользоваться положениями ст. 73 УК РФ, что, во взаимосвязи с санкцией уголовного закона в нарушении которого он признан виновным, невозможно в силу прямого противопоказания, изложенного в пункте «в» части 1 отмеченной статьи.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и позволяли бы назначить ФИО1 наказание с учётом ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

По приведённым причинам суд не усматривает оснований и для применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку такое решение не будет справедливо.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (опасный рецидив преступлений), при определении срока наказания ФИО1 суд исходит из правил, изложенных в ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя окончательное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления и при опасном рецидиве преступлений, при этом является лицом, ранее отбывавшим подобное наказание.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

На основании ч. 10 ст. 108 УПК РФ, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, сохранить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, а именно расходы, понесённые в связи с оплатой труда адвоката на досудебной стадии, в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанные таковыми: предметы преступления и их первоначальная упаковка, вещи, использованные для совершения инъекций, как предметы, запрещённые к обращению, вещи, сохранившие на себе следы преступления, равно как и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; оптические носители информации (диски), содержащие сведения (аудио- и видеозаписи), полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «проверочная закупка», подлежат оставлению при материалах дела на весь период хранения последнего; средство связи, принадлежащее подсудимому, подлежат возвращению собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десть) лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с **.**.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,31 г. (квитанция № **); пакет с первоначальной упаковкой к справке об исследовании № ** (квитанция № **); наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 1,85 г.; наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,96 г. (квитанция № **); электронные весы, электронные весы, два шприца, три свертка изоленты синего цвета, два шприца с иголкой, приспособления для курения (квитанция № **), металлическую ложку (квитанция № **), изъятые **.**.2023 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>; первоначальную упаковку вещества к заключению эксперта № ** (квитанция № **), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «hts» серийный номер «№ **», изъятый **.**.2023 в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, приобщенный к личным вещам ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

- диск DVD-R № ** с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», диск CD-R № ** с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Данилова В.Н. на предварительном следствии, взыскать с осуждённого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор обжалован в апелляционном порядке, судебной коллегией Псковского областного суда оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу 02.05.2024.