РЕШЕНИЕ

8 мая 2019 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 4 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 28 марта 2019 года № (

<

адрес>01) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, при этом указал, что в тот день перевозил племянницу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на заднем сидении автомобиля, которая была пристегнута ремнем безопасности. На момент перевозки ей исполнилось полных 9 лет. У водителя имеется выбор воспользоваться автокреслом или ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил постановление о наложении административного штрафа отменить.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 извещен надлежащим способом, однако в суд не явился, судья полагает возможным рассмотрение жалобу в его отсутствие. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что 28 марта 2019 года находилась в указанной машине с внуками, все пассажиры, в том числе внучка ФИО8, которой 9 лет, были пристегнуты ремнями безопасности. Инспектору сообщалось, что ребенку 9 лет, несмотря на это им был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно постановлению, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2, ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут возле 

<

адрес>, перевозил на заднем сиденье ребенка, не достигшего 12 лет, без использования детского удерживающего устройства. Отсутствие детского удерживающего устройства инспектор расценил как нарушение пункта 22.9 ПДД.

Между тем, вывод должностного лица, принявшего решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, основан на неправильном толковании требований, указанных в пункте 22.9 ПДД.

Так, в соответствии с пунктом 22.9 ПДД (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в указанный пункт ПДД, детей от 7 до 11 лет включительно возможно перевозить на заднем сиденье легкового автомобиля не только с использованием детских удерживающих устройств, но и с использованием ремней безопасности без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Из пояснений ФИО1 следует, что он перевозил племянницу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой исполнилось 9 лет, на заднем пассажирском сиденье легкового автомобиля с использованием штатных ремней безопасности, что также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 № (

<

адрес>01) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд. 

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова 

Решение вступило в законную силу: «____»_________2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова