Дело № 2-300/2024, № 12RS0003-02-2024-000052-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 11 июня 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

.....>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault SR, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах»в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 

<

.....>. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. В указанный срок транспортное средство ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 представлено не было, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему и к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 

<

.....>.

Истец СПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили. 

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Страховщиком в подтверждение заключения договора был выдан страховой полис №.

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

<

дата> ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

.....>.

Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс – оповещений и т.д.).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требования страховщика транспортное средство, использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. 

ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому что страховщик может требовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по происшествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившем вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения таково требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП.

Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО) Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). 

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

В установленный законом срок ФИО1 транспортное средство ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере, подлежащего возмещения убытков, не предоставил.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» потерпевшей ФИО3 осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 

<

.....>, к нему перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не предоставил в установленный законом срок на осмотр транспортное средство, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

.....>. Возмещение расходов истца по уплате указанной государственной пошлины подлежит за счет ФИО1, с которого подлежит ко взысканию сумма в размере 

<

.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

.....>) в пользу страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 71 579 рублей, среди которых 69 300 рублей – сумма имущественного ущерба, 2 279 рублей – сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.