Дело № 1-126/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Кутырева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, работающей администратором торгового зала ООО «ПУД» магазина 536, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 ч. (точное время предварительным следствием не установлено), имея умысел на уничтожение чужого имущества путем его поджога, действуя на почве ревности к своему бывшему супругу ФИО5, прибыла на территорию домовладения № находящегося по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащего ФИО4, где беспрепятственно прошла в помещение вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения и повреждения имущества ФИО5, при помощи зажигалки в трех местах жилой комнаты дома, совершила поджог мягкой мебели (дивана и двух кресел), что в дальнейшем повлекло возгорания и иного имущества, принадлежащего ФИО5. ФИО1 с места совершения преступления скрылась, последствиями совершенного ею умышленного поджога, стало уничтожение имущества принадлежащего ФИО5, а именно мебельного комплекта «Виктория» (диван и два кресла), стоимостью 25000 рублей, деревянной тумбочки для телевизора со стеклянной дверцей размерами 60х50 см, стоимостью 1700 рублей, трех деревянных книжных полок длиной 1,5 м со стеклами, стоимостью 2000 рублей за одну полку, а всего на сумму 6000 рублей, деревянного трельяжа с зеркалами, стоимостью 3300 рублей, телевизора марки «Самсунг» диагональю 80 см, стоимостью 17000 рублей, утюга марки «Скарлет», стоимостью 1500 рублей, пылесоса марки «LG», стоимостью 1500 рублей, холодильника марки «Беко», стоимостью 25000 рублей, трех металлопластиковых окон, стоимостью 5550,58 рублей за одно окно, а всего на сумму 16651,74 рубль, а также жилому дому, принадлежащего ФИО4, причинены повреждения, на сумму 148 194 рубля 18 копеек, составляющую стоимость восстановительного ремонта. В результате свих умышленных преступных действий ФИО1 причинила значительный ущерб ФИО5 на общую сумму 97651 рубль 74 копейки и значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 148 194 рубля 18 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимой, подсудимая принесла извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, она не желает привлечения подсудимой к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что он примирился с подсудимой, подсудимая принесла извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, он не желает привлечения подсудимой к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1., защитник подсудимой – адвокат ФИО6, поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшими и полностью загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.67 т.2), ранее не судима (л.д.81,82 т.2), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.85 т.2), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.2, л.д. 80), причиненный ущерб потерпевшим возмещен, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: пожарный мусор, упакованный в прозрачный полимерный пакет с первоначальной упаковкой, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> /т. 1 л.д. 187, 188/- уничтожить; мобильный телефон марки «HTC Desire HD A9191», IMEI №, принадлежащий ФИО5, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 под сохранной распиской /т. 1 л.д. 92, 174/ - считать возвращенным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Судебные издержки отсутствуют. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: пожарный мусор, упакованный в прозрачный полимерный пакет с первоначальной упаковкой, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; мобильный телефон марки «HTC Desire HD A9191», IMEI №, принадлежащий ФИО5, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 под сохранной распиской - считать возвращенными.

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова