Судья: Бакунова В.В. № 12-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 июня 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Академия-С» ФИО1 на постановление судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ООО «Академия-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области от 10 апреля 2019 года в отношении юридического лица - ООО «Академия-С» возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Клявлинский районный суд Самарской области, которым 14 мая 2019 года вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Академия-С» ФИО1 просит состоявшееся постановление суда по делу отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения; неправильное применении судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Действия юридического лица по непредставлению сведений прокурору не были умышленными, о существовании требования прокурора, юридическому лицу не было известно.

Генеральный директор ООО «Академия-С» ФИО1 в суд не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Статьей 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. 

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. 

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с указанием прокуратуры Самарской области № 121/7 от 27.08.2015 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства», в целях проведения проверки специальной оценки условий труда, 20.02.2019 года заместителем прокурора Клявлинского района Самарской области директору ООО «Академия-С» направлено требование № 07-18-2019-10 о предоставлении не позднее 28.02.2019 года штатного расписания, сведений о количестве работников и рабочих мест с указанием должности, документов, подтверждающих проведение специальной оценки условий труда. Указанное требование направлено заказным письмом по месту регистрации юридического лица: Самарская область, ст.Клявлино, ул.Ворошилова, дом 76, кв.15, вместе с тем юридическим лицом в указанный срок не представлены в прокуратуру запрашиваемые сведения. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая юридическое лицо – ООО «Академия-С» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении последним законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что сами событие и обстоятельства совершения административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вина ООО «Академия-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку районным судом достоверно установлено, что до 28 февраля 2019 года истребуемые документы предоставлены в прокуратуру Клявлинского района Самарской области не были. 

Доводы жалобы в части незаконности требования прокурора о предоставлении запрашиваемых сведений, являются несостоятельными, т.к. вышеуказанными нормами Федерального Закона «О прокуратуре РФ» в полномочия прокурора входит принятие мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон и возмещению причиненного ущерба, в этих целях требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов.

Доводы жалобы о том, что требование прокурора не было надлежащим образом вручено ООО «Академия-С», в связи с чем отсутствует вина юридического лица во вмененном правонарушении, были судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц, в соответствии с ч.3 указанной статьи ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Судебное постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ООО «Академия-С» назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ в минимальном размере с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оснований для его снижения, исходя из материалов дела, не усматривает. 

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Академия-С» по ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Академия-С» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова