Судья Суслин В.В.

Дело № 22-13-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск

11 января 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 октября 2023 года, которым осужденному

ФИО1, _ _ года рождения, уроженцу ..., судимому:

- 18.07.2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 03.04.2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 18.06.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) с применением ст.70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 16.07.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 18.06.2019 года окончательно назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы; освобожден 18.11.2020 года по отбытии срока наказания;

- 06.07.2023 года по ст.1581 УК РФ (девять преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

отбывающему наказание по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 11 июля 2023 года, по которому он осужден за два преступления, предусмотренные по ст.1581 УК РФ (два преступления), на основании ст.ст.531 и 69 ч.2 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора суда от 06.07.2023 года окончательно назначено 11 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 4 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения адвоката Костыговой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Гамаюнова А.В., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ ИЦ* УФСИН России по ... обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи со злостным нарушением порядка отбывания наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был связан с неудовлетворительным состоянием здоровья, а повторное медицинское освидетельствование сотрудники исправительного центра пройти ему не позволили, что, по его мнению, свидетельствует о предвзятом отношении к нему сотрудников администрации исправительного учреждения. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает постановление суда первой инстанции несправедливым и суровым. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям ст.6015 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, неповиновение представителям администрации исправительного центра. При совершении злостного нарушения осужденный признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении представления, должным образом проверил его обоснованность и удостоверился в соблюдении условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает принудительные работы в ФКУ ИЦ-* УФСИН России по ... с _ _ , в тот же день ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности.

Между тем, 03 и 08 сентября 2023 года ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в использовании нецензурной брани при общении с сотрудниками исправительного центра и неповиновении законным требованиям представителя администрации исправительного центра о прохождении освидетельствования на предмет употребления запрещенных веществ, в том числе наркотических средств.

В связи с этими нарушениями 05 сентября 2023 года ФИО1 был объявлен выговор, а 08 сентября 2023 года к нему была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток. 

19 сентября 2023 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-* УФСИН России по ... осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, каких-либо нарушений при признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ судом установлено не было. Нарушение осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных центров, выразившееся в невыполнении обязанности пройти обследование, подтверждается представленными материалами. 

Довод осужденного об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления запрещенных веществ по состоянию здоровья выдвигался им и в суде первой инстанции и был предметом судебной проверки. При этом суд обоснованно признал этот довод несостоятельным, указав, что версия отказа от освидетельствования ввиду зубной боли была выдвинута ФИО1 лишь в судебном заседании, ранее осужденный мотивировал отказ иными причинами. В представленных материалах какие-либо подтверждения утверждениям осужденного отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать о предвзятом отношении сотрудников исправительного центра к осужденному ФИО1 не имеется, требования закона при признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: