Дело №12-157/2020

РЕШЕНИЕ

г.Липецк 22 сентября 2020г.

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.ИДПС ОСР ДПС ГИБДД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.ИДПС ОСР ДПС ГИБДД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что до вынесения постановления ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, его ходатайство об отводе, о рассмотрении дела в присутствии защитника и передаче материала по месту жительства не было рассмотрено, доказательства нарушения им Правил дорожного движения материалы дела не содержат. 

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований, которые бы запрещали должностному лицу выносить постановление в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае несогласия правонарушителя с вменяемым ему административным правонарушением.

В тоже время порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении также регулируется ст.29.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении 

разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Тойота-камри» г.р.з. №, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 4%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза №877 от 09.12.2011 года.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 мин. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ. А позже, в связи с тем, что ФИО1 оспаривал вмененное нарушение, в 17 часов 51 минуту был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, замеры светопропускаемости стекол на автомобиле ФИО1 производил инспектор ФИО3, а постановление и протокол по делу об административном правонарушении составлены инспектором ДПС ФИО4 Эти обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной ФИО1 и приобщенной судом к делу.

Данной видеозаписью также подтверждается, что инспектор ФИО4 при производстве замеров не присутствовал, а подошел к автомобилю ФИО1 уже с вынесенным постановлением, представившись и сообщив о том, что в отношении ФИО1 вынесено 2 акта: постановление о назначении административного наказания по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. и протокол об административном правонарушении.

Также из указанной видеозаписи следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО1 инспектором ФИО3, а не должностным лицом, вынесшим постановление и составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом ФИО4 не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, видеозаписью, а также непосредственно представленным суду подлинником административного материала подтверждается, что ФИО1 были заявлены ходатайства об отводе, отложении рассмотрения дела для предоставления возможности воспользоваться помощью защитника, а также передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Однако, инспектор ФИО4 объяснил ему, что рассмотрение данных ходатайств не входит в его компетенцию, поскольку таковые разрешаются судом. 

Вместе с тем, действия инспектора основаны на неверном толковании положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло за собой рассмотрение дела с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку были созданы препятствия для реализации привлекаемым к административном ответственности лицом гарантированных ему при производстве по настоящему делу прав.

Исходя из установленного, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД России по Липецкой области от 25.06.2020г. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения Правобережным районным судом г.Липецка настоящей жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, то есть возможность восполнить установленные нарушения, которые привели к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, путем направления дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст.ИДПС ОСР ДПС ГИБДД России по Липецкой области от 25.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или поручения копии решения.

Судья Т.В.Дробышева