Дело № 2а-576/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000654-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку согласно сведениям от регистрирующих органов в 2014 году ей принадлежало имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговым органом рассчитана сумма налога на имущество за указанный период, что отражено в налоговом уведомлении № 1745333 от 23 апреля 2015 года. В установленный законом срок сумма данного налога ФИО1 не уплачена. Направленное налоговым органом требование № 84924 от 23 октября 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц и пени должником в добровольном порядке не исполнено. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 214 рублей. При этом административным истцом заявлено о восстановлении срока подачи административного искового заявления, который пропущен по причине большой загруженности отдела инспекции, ответственного за подготовку заявлений в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области в судебное заседание не явился, согласно административному иску просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1-4 статьи 96, статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений на административный иск не представила.

На основании положений частей 1, 2 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в 2014 году обладала правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, - квартиру по адресу: №

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 НК РФ).

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.

Налоговым органом направлялось ФИО1 налоговое уведомление № 1745333 от 23 апреля 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 252 рубля. Сумма данного налога в установленный законом срок административным ответчиком не была уплачена.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексом РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налоговым органом направлялось ФИО1 требование об уплате вышеназванного налога № 84924 от 23 октября 2015 года со сроком исполнения до 29 января 2016 года. Однако данное требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

Доказательств уплаты ФИО1 на данный момент недоимки по рассматриваемому налогу суду не представлено.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Так, в силу статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, когда сумма недоимки превысила 3000 рублей. В случае, если сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц по указанному выше требованию 27 апреля 2020 года, то есть по истечении установленного статьей 48 НК РФ срока; доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 95, частью 5 статьи 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Между тем, административным истцом не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления требований в порядке административного искового производства в установленный срок. Большой объем работы не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, поскольку надлежащая организация документооборота, комплектация кадрового состава и контроль за своевременным исполнением служебных обязанностей сотрудниками инспекции являются обязанностями административного истца.

Таким образом, пропущенный срок подачи административного иска о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах в связи с пропуском срока принудительного взыскания налога на имущество физических лиц, который не восстановлен, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области отказать в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 214 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья О.В. Черных