3/1-144/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио, 

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД по адресфио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 июня 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

С уголовным делом в одном производстве соединено уголовноедело № 12501450051000316. Соединенному уголовному делу присвоен № 12501450051000305.

04 июня 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, связанных с незаконным посягательством на чужую собственность, в отношении лиц пожилого возраста, зарегистрирован на большом удалении от места производства предварительного расследования, официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного, легального источника дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются реальные основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе, а также осознавая всю тяжесть совершенных им преступлений и наказания за них, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, с целью изменения ими своих показаний, а также иным образом воспрепятствовать предварительному следствию, установлению истины по делу и дальнейшему его рассмотрению в суде.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали в полном объеме, полагая ходатайство законным и обоснованным, просили его удовлетворить, считая невозможным избрание ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый и его защитник просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку ФИО1 не намерен скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, просили избрать иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий, против чего руководитель следственного органа, прокурор возражали.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым отметить, что представленные органами предварительного следствия материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемым преступлениям, что подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступлений, рапортом о задержании ФИО1, показаниями потерпевшего фио, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым ФИО1, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, а также иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениямч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучив представленные следователем материалы, суд приходит к выводу, что такими обстоятельствами, по мнению следователя, является факт предъявления ФИО1 обвинения в совершении двух тяжких преступлений, связанных с незаконным посягательством на чужую собственность, а также регистрацию в регионе, расположенном на значительном удалении от места проведения предварительного следствия.

Вместе с тем, иных веских обстоятельств суду не представлено, ФИО1 является гражданином РФ, личность его установлена, он имеет постоянное место жительства и регистрацию на адрес, ранее к уголовной ответственности не привлекался, и ранее в отношении него мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями, обстоятельств, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного расследования суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных тяжких корыстных преступлений, зарегистрирован в регионе, находящемся на значительном удалении от места проведения предварительного следствия, не женат, лиц на иждивении не имеет, следовательно, в устойчивых социальных связях не состоит, не трудоустроен, сведений о легитимности источника дохода не представлено, что может провоцировать ФИО1 на отыскание иного, незаконного источника заработка, суд приходит к убеждению, что обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, не имея ограничений, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к обвиняемому меры пресечения виде запрета определенных действий, не усматривая оснований для избрания иной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно: возраст ФИО1, его семейное положение, состояние здоровья обвиняемого, которое не препятствует применению меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Кроме того, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого ФИО1 ограничениям и запретам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 107, 105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 – отказать.

Ходатайство защитника об избрании иной, более мягкой меры пресечения, – удовлетворить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установить ФИО1 следующие запреты:

- запретить общаться по обстоятельствам уголовного дела с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу за исключением близких родственников, следователя, сотрудников контролирующих органов, а также защитников;

- запретить вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый ФИО1 должен информировать контролирующий орган;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением документов, направляемых следователю, прокурору, в суд, и направляемых следователем, прокурором, судом –

Возложить осуществление контроля за соблюдением обвиняемым ФИО1 наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Лебедева