№ 2-11566/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 08 ноября 2012 года между сторонами заключен договор займа ...И, согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме 3 040 000 рублей на срок 300 месяцев с уплатой 14% годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: ..., которая в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа передана в залог истцу. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются несвоевременно и не в полном объеме. На основании изложенного просит расторгнуть договор займа ...И, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 039 059 рублей 54 копеек, в том числе основной долг – 3 010 821 рубль 86 копеек, проценты – 1 287 637 рублей 84 копейки, неустойку – 740 599 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 395 рублей 30 копеек, взыскать проценты за пользование займом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 3 010 821 рубля 86 копеек за период с ... по день вступления в законную силу решения суда, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 344 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, принятию решения в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2012 года между сторонами заключен договор займа ...И, согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме 3 040 000 рублей на срок 300 месяцев с уплатой 16% годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: ..., которая в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа передана в залог истцу (л.д. 12-23).

Согласно договору займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.2).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (пункт 1.4.1).

Права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.5).

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа (пункт 3.5).

Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Осуществлять возврат займа в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора (пункты 4.1.1 и 4.1.2).

Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 4.4.1).

Заимодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований заимодавца в случаях, установленных пунктом 4.4.1 (пункт 4.4.2).

Заимодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврат суммы займа и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора в случае ненадлежащего исполнения любого из обязательств (пункт 4.4.3).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и принадлежащим имуществом (пункт 5.1).

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно) (пункт 5.2).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 50 от 08 ноября 2012 года (л.д. 32). 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составил 36 621 рубль 66 копеек (л.д. 24-31).

Квартира, расположенная по адресу: ..., приобретена ответчиком в соответствии с договором купли-продажи от 08 ноября 2012 года, и согласно закладной передана в залог истцу, и является предметом ипотеки с оценкой стоимости в размере 3 803 800 рублей(л.д. 33-36, 37-52).

Как следует из выписки по счету ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца по состоянию на 20 октября 2017 года у ответчика имеется задолженность в размере 5 039 059 рублей 54 копеек, в том числе основной долг – 3 010 821 рубль 86 копеек, проценты – 1 287 637 рублей 84 копейки, неустойка – 740 599 рублей 84 копейки (л.д.8-11).

16 октября 2017 года истцом ответчику направлено требование о досрочно погашении задолженности по договору займа в вышеуказанном размере (л.д. 60).

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Учитывая неоднократные нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части расторжения договора займа и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному заключению об оценке обеспечения от 02 октября 2017 года стоимость заложенного имущества составляет 1 680 000 рублей.

Таким образом, с учетом требований статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стоимость залогового имущества составляет 1 344 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 395 рублей 30 копеек.

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа ...И от 08 ноября 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа ...И от 08 ноября 2012 года в размере 5 039 059 рублей 54 копеек, в том числе основной долг – 3 010 821 рубль 86 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 1 287 637 рублей 84 копейки, неустойку – 740 599 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 395 рублей 30 копеек, всего 5 084 454 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование займом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 3 010 821 рубля 86 копеек за период с 21 октября 2017 года по день вступления в законную силу решения суда. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: ..., общей площадью 71,5 кв.м., с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 344 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд или решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.