Дело № 2-3636/2023

УИД 27RS0001-01-2023-002679-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е., 

при помощнике ФИО1,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и ее представителя ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и его представителя ФИО5, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ненашевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обивание заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4, брак с которым истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, его вещи в квартире отсутствуют. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета и требует вселения в спорное жилое помещение.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и просил признать ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью супругов, признав за каждым по ? доли.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Супруги проживали в квартире по адресу по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена ФИО2 до брака, одно в период брака погашение ипотечного договора осуществлялось за счет сбережений и заработной платы ФИО4, что привело к погашению задолженности в течении 3 лет, а не 10 лет, как установлено было договором. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещения является совместной собственностью супругов и подлежит разделу. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО3 первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали по доводам, изложенным в возражениях на него. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено ей до брака с ответчиком за счет личных денежных средств по договору долевого устроительства, заключенному с ее работодателем ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой». Поскольку в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» сложилась неблагоприятная экономическая обстановка, ФИО2 было принято решение о смене места работы, для чего было необходимо закрыть обязательства по договору ипотеки. Для погашения ипотеки мать ФИО2 подарила ей денежные средства в размере 700 000 руб., из которых 500 000 руб. – кредитных денежные средства, 200 000 руб. личные накопления. В период брака ФИО2, и ФИО4 было произведено погашение ипотеки на сумму 180 000 руб., что с учетом равенства долей супругов составляет 90 000 руб. каждым из них. Относительно первоначального иска ФИО2 пояснила, что ФИО4 выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и больше не вселялся, его вещей в квартире нет. Выезд ответчика носил добровольный характер и был связан с получением последним наследства в Татарстане. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, настаивая на удовлетворении встречного иска. ФИО4 дополнительно пояснил, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период которого он был единственным, кто содержал семью и осуществлял погашение ипотеки. В 2021 года он был вынужден выехать в 

<

адрес> для оформления наследства, а потом узнал о расторжении брака. В период совместной жизни он не знал о наличии договора дарения денежных средств, заключенного между ФИО2 и ее матерью. В настоящее время у него нет другого жилья, а все накопления были направлены на погашение ипотечных обязательств ФИО2. В прениях ФИО4 дополнительно пояснил, что он знал о наличии договора займа в размере 700 000 руб. 

ФИО5 в судебном заседании дополнительно пояснил, что договор дарения денежных средств является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку отсутствуют сведения о его фактическом изготовлении. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Ненашева И.А. в судебном заседании указала на законность и обоснованность требований ФИО2 в части требований о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, что будет являться самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета. Требования ФИО4 о признании спорного жилого помещения совместной собственностью супругов не подлежат удовлетворению, однако это не препятствует ему обратиться к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств, затраченных на погашение ипотеки, учитывая их незначительный размер. 

Выслушав мнение явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В судебном заседании установлено, что брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №.

К разделу имущества ФИО4 заявлена 

<

адрес>, которая приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой». 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак с ФИО4 

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» (продавец) продает, а ФИО2 (покупатель) покупает на условиях, изложенных в договоре 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>», находящуюся на третьем этаже 10-ти этажного крупнопанельного дома, состоящую их трех комнат общей площадью 69,5 кв.м. (п. 1 Договора). Стоимость продаваемой 

<

адрес> 600 608 руб. Покупатель оплатил часть стоимости квартиры Продавцу в размере 1 180 608 руб.. Оплата оставшийся части в размере 1 420 000 руб. производится покупателем равными платежами, ежемесячно по 13 150 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 12 950 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры в дальнейшем не изменяется и пересмотру не подлежит (п. 2 Договора).

В счет оплаты указанного договора ФИО2 произведены следующие платежи: 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией №, чеком;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией №, чеком;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией №, чеком;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией №, чеком;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией №, чеком;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией №, чеком;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией №, чеком;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией №, чеком;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией №, чеком;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., что подтверждается квитанцией №, чеком, а всего на сумму 890 000 руб..

В указанный период времени согласно справке ФКУ «Военный комиссариат» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № доход ФИО4 составлял в декабре 2015 года – январе 2016 года - 21 426,37 руб., в 2016 году 22 283 руб..

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП погашена запись об ограничении (обременении) права: залог в силу закона за № на 

<

адрес>.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Таким образом, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

ФИО2 в материалы дела представлены договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, заключенный ей с ФИО9, согласно которому ФИО2 были подарены денежные средства в размере 700 000 руб., расписка о получении указанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и АО «Россельхозбанк» на сумму 497 000 руб.. 

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами. 

Учитывая, что погашение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., произведено спустя незначительный период времени с момента получения ФИО2 в дар от ФИО9 денежных средств в указанном размере (1 день), суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства были направлена на погашение обязательств перед ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что ФИО4 не оспаривал факт получения ФИО2 денежных средств в размере 700 000 руб. для оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от третьих лиц.

Доказательств передачи ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 700 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за счет совместных денежных средств ФИО2 и ФИО4 произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., т.е. с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса РФ по 95 000 руб. каждым, что составляет 1,41 квадратных метра ФИО4 исходя из кадастровой стоимости спорного объекта 95 000/ (4 673 405,18/69,5 кв.м.). 

При этом следует учесть, что в случае возникновения долевой собственности площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из них, не должна составлять менее 6 кв. м общей площади жилого помещения на каждого сособственника (ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ).

Учитывая, что внесенная ФИО4 сумма в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (95 000 руб.) относительно кадастровой стоимости объекта недвижимости (4 673 405,18) является незначительной, не порождает его право на долю свыше 6 кв.м. (1,41 кв.м.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания 

<

адрес> совместной собственностью ФИО4 и ФИО2. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что ФИО4 не лишен возможности предъявления требований к ФИО2 о взыскании затраченных им на погашение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств пропорционального его доли.

Разрешая требования ФИО2 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд исходит из следующего. 

На основании ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно адресно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности указанных норм права, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. При этом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ответчик не проживает в жилом помещении с мая 2021 года, его вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей не производит, эти расходы в полном объеме несет ФИО2, которая является собственником указанного жилого помещения и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения, в связи с чем, вправе требовать устранения нарушения своих прав. 

В силу требований п/п «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что наличие права регистрации ответчика препятствует истцу к осуществлению права на распоряжение жилым помещением, а также отсутствие доказательств о вынужденном характере выезда ФИО4 из спорного жилого помещения, суд считает обоснованным заявленные требования ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением. В виду отсутствия у ФИО4 право пользования спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному в иске адресу на основании данного решения суда, следовательно оснований, для возложения такой обязанности на уполномоченные на то органы, суд не усматривает.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО2 отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Н.Е. Дудко 

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2023 года