Дело № 2-3080/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004017-65

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет .............. и предоставил сумму кредита в размере 44 593 рублей 56 копеек на срок 1097 дней, под 19 % годовых. 

.............. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 659 рублей 88 копеек, не позднее .............., однако требование банка исполнено не было. 

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. отменен судебный приказ .............., которым со ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору от .............. .............. в сумме 67 569 рублей 88 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся за период времени с .............. по .............., в сумме 66 716 рублей 06 копеек, из которых:

37 904 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу;

2 087 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

3 000 рублей – штрафы за пропуск платежей по графику;

23 723 рублей 84 копейки – платы за смс-информирование и другие комиссии.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей 48 копеек. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с сообщением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., ФИО2 с .............. по н.в. зарегистрирована по адресу: ...............

Ответчик в судебное заседание не явилась, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, в связи с чем, определением суда ей назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат ФИО4, который ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям исковую давность, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор .............., по условиям которого ФИО1 открыл клиенты банковский счет .............. и предоставил кредита в размере 44 593 рублей 56 копеек на срок 1097 дней, под 19 % годовых. 

.............. ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 659 рублей 88 копеек, не позднее .............., однако требование ФИО1 исполнено не было. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Не оспаривая размер задолженности, ответчик представила письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности. 

Переходя к рассмотрению ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному 

Вместе с тем, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита.

Приведенная позиция соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в Определении от .............. ..............-КГ18-62.

Из содержания заключительного счета от .............., которым кредитор заявил требования о досрочном возврате суммы, следует, что заявленная к взысканию сумма задолженности по главному требованию по кредитному договору «ФИО1» от .............. .............. образовалась по состоянию на .............., срок исполнения требования – до ...............

При таких обстоятельствах, срок исковой давности в отношении всей задолженности по главному требованию по кредитному договору «ФИО1» от .............. .............. надлежит исчислять с ...............

Таким образом, указанная задолженность могла быть взыскана в пределах трехлетнего срока исковой давности не позднее ...............

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

АО «ФИО1» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении/выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору «ФИО1» от .............. .............. в мае 2023 года, которое было удовлетворен – выдан судебный приказ ...............

Таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по главному требованию по кредитному договору «ФИО1» от .............. .............., истек.

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. отменен судебный приказ ...............

.............. было направлено и .............. в суд поступило рассматриваемое исковое заявление.

Вместе с тем, последующая отмена судебного приказа и обращение с рассматриваемым исковым заявлением в суд не влияет на вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по главному требованию по кредитному договору «ФИО1» от .............. ...............

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности в полном объеме.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истец понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 201 рубль 48 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то также отсутствую правовые основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 201 рубль 48 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме. 

Отказать во взыскании в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) со ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0704 .............., задолженности по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся за период с .............. по .............., в сумме 66 716 рублей 06 копеек, из которых: 37 904 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу; 2 087 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3 000 рублей – штрафные санкции; 23 723 рублей 84 копейки – платы за смс-информирование и другие комиссии.

Отказать во взыскании в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) со ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0704 .............., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ............... 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............