Дело №1-56, 2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

«20» мая 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Шатохиной А.И., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м., в южном направлении от правого угла помещения досугового центра «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, нанес руками множественные удары по лицу, рукам и телу Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 и ФИО3 упали, при этом Потерпевший №1, находился на земле. Продолжая свои преступные действия ФИО3 нанес не менее одного удара кулаком по голове Потерпевший №1. ФИО3, желая причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с багажника автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный номер № регион, черного цвета, взял в руку нож, при этом понимал, что применяет его как предмет, используемый в качестве оружия, который исходя из своих свойств может причинить вред здоровью, и нанес лежащему Потерпевший №1 ножом не менее одного удара по левому плечу и не менее одного удара в нижнюю часть груди с левой стороны.

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: колото-резанная рана грудной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны левого плеча, причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе судебного следствия в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3 из которых следует, что около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 №3 и ФИО4 №7 распивали спиртное в автомобиле ВАЗ-2114 государственный номер № регион, черного цвета. Находились на площадке напротив здания досугового центра "

<

данные изъяты>". Затем подошел Потерпевший №1, и они продолжили распитие спиртного. Все были пьяны. ФИО4 №7 захотел спать, поменялся с ним местами и уснул на заднем сиденье. Затем они втроем продолжили распивать спиртное на улице, возле автомобиля, расположившись на багажнике. При этом продукты питания взяли с собой, которые разрезали ножом. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и им произошел словесный конфликт. Потерпевший №1стал кричать и кидаться на него с фразой, что он спал с его супругой ФИО4 №6. Затем между ним и Потерпевший №1 произошла борьба, они упали на землю, стали хватать друг друга руками за плечи и руки и били кулаками по лицу и рукам. Потерпевший №1 повалил его на спину, при этом лег на него сверху и стал наносить удары по рукам и лицу. Он также нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица. В тот момент ФИО4 №3 их разнял. Он и Потерпевший №1 выпили еще спиртного и между ними снова возник конфликт, они стали ругаться, толкали друг друга руками за плечи и руки. Они упали на землю. Он нанес один удар кулаком в область лба. Потерпевший №1 лежал на земле, а он поднялся на ноги, подбежал к багажнику автомобиля, где взял в руки нож и снова подбежал к Потерпевший №1 нагнувшись, нанес один удар ножом по левому плечу, второй удар в область груди снизу с левой стороны. Удары он наносил с размаха от себя к Потерпевший №1, справа налево «наотмашь», сверху вниз. Рукоятка ножа, которым ФИО3 наносил Потерпевший №1 удары, была черного цвета с оранжевыми вставками, длина лезвия была около 12 см., шириной около 2 см., общей длиной лезвия с рукояткой составляло около 25 см. Когда его откинул ФИО4 №3 от Потерпевший №1, то он увидел, что к ним подбежал младший сын Потерпевший №1- ФИО4 №5, который кричал «папа». Он положил нож к себе в карман куртки. Потерпевший №1 помогли подняться ФИО4 №5 и ФИО4 №3 и они втроем пошли в сторону дома Потерпевший №1, а он оставался возле автомобиля. О данном преступлении он впоследствии рассказал ФИО4 №8 В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 отвезли в БУЗОО «ФИО5 

<

данные изъяты>», где он находится на лечении в больнице 9 дней. ( т. 1 л.д. 63-67, 195-198).

ФИО3 в ходе предварительного следствия, также признавая выдвинутые против него обвинения по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в полном объеме. ФИО3 последовательные признательные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д.163-172). 

Учитывая изложенное, оценив всю совокупность, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3 являются состоятельными и соответствующими действительности, согласуются с другими доказательствами. Оглашенные показания ФИО3 суд кладет в основу приговора. 

Кроме полного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ - 2114, принадлежащем ФИО4 №7 на площадке рядом с досуговым центром "

<

данные изъяты>", он, ФИО4 №7, ФИО4 №3 и ФИО3 распивали спиртное. Все были пьяны. ФИО4 №7 был сильно пьян и пошел спать на заднее сиденье автомобиля, где уснул. Затем они втроем продолжили распивать спиртное на улице на багажнике автомобиля. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт. Он был сильно пьян, стал кричать и кидаться на ФИО3, так как думал, что последний спал с его супругой ФИО4 №6. Произошла борьба он и ФИО1 упали на землю. Он повалил на спину ФИО1, и стал наносить ФИО1 удары кулаками по лицу и рукам, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область тела. ФИО1 также ему наносил кулаками удары по лицу и рукам, не менее двух ударов. ФИО4 №3 разнял их. Они с ФИО1 выпили еще несколько рюмок водки и между ними снова возник конфликт, они стали ругаться, толкали друг друга руками за плечи и руки. Между ним и ФИО3 произошла борьба, при которой они упали на землю. ФИО3 находился сверху него и нанес ему один удар кулаком по лицу в область лба. Он лежал на земле, а ФИО3 в это время поднялся на ноги, подбежал к багажнику автомобиля, с которого взял в руки нож и подбежал к нему нагнулся, нанес один удар ножом по левому плечу, нанес второй удар в область груди снизу с левой стороны. Ему помогли подняться прибежавший сын ФИО4 №5 и ФИО4 №3 и они втроем пошли в сторону его дома. Он не чувствовал никакой боли и шел сам. Он прошел в кухню, где снял куртку и почувствовал боль в животе, куда ему нанес удар ножом ФИО3, откуда шла кровь. ФИО4 №5 позвонил ФИО4 №6, которой рассказал о случившемся. ФИО4 №6 сразу вызвала медицинскую сестру ФИО4 №1 Затем пришла медицинская сестра ФИО4 №1, которая осмотрела его, наложила повязку на живот и руку. ФИО4 №1 вызвала скорую помощь из БУЗОО «

<

данные изъяты>», которая забрала его и повезли в больницу, где он лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После случившегося они с Тягловым примирились. ФИО3 давал ему денежные средства в сумме 7000 рублей для приобретения лекарства на лечение. Наказание просит назначить ФИО3 не связанное с лишением свободы. 

Тяжесть причиненных Потерпевший №1 повреждений подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: повреждения у Потерпевший №1 в виде - колото-резанная рана грудной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с ранением тонкой кишки – могли возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н); резаные раны левого плеча – моли возникнуть от воздействия режущих предметов и причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель (п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н); ушиб, ссадина мягких тканей лица – могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов и вреда здоровью не причинили (п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н) (т.1 л.д. 137-138).

Выводы, содержащиеся в данном заключении экспертизы, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом. Выводы заключения, по мнению суда, подробно описывают локализацию, механизм причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, установлена тяжесть вреда здоровью. 

Ставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения, которое является научно-обоснованным, проведенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющими многолетний опыт работы, у суда оснований не имеется. Суд признает это доказательство допустимым, кладет его также в основу обвинительного приговора. 

Из рапорта дежурного ОМВД по Любинскому района следует, что ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра БУЗОО «

<

данные изъяты>» ФИО1 сообщила о том, что в 

<

адрес> Потерпевший №1 неизвестное лицо нанесло два удара ножом, диагноз: колото-резаная рана грудной стенки слева проникающая в брюшную полость, гемоперитонеум, резаная рана левого плеча (т.1 л.д.3).

В ходе осмотра участка местности, прилегающий к помещению досугового центра «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, обнаружены следы биологического происхождения, внешне схожие с кровью, неправильной формы, расположенные в хаотичном порядке. Данные следы изъяты на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенный подписями понятых, дознавателя. В западной части осматриваемого участка на снежном покрытии имеются следы борьбы, а именно: примятость снега. В восточной части участка расположены насаждения деревьев. В ходе осмотра данного участка местности и близлежащие территории каких-либо предметов не обнаружено (т.1 л.д.5-11). 

В ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный номер № регион, на переднем пассажирском сиденье обнаружен нож, с полимерной рукояткой черного цвета, на которой имеются оранжевые вставки. На поверхности ножа следов биологического происхождения не обнаружено. Данный нож изъят и упакован (т.1 л.д.14-15). 

В смотровом кабинете БУЗОО «

<

данные изъяты>» изъята мужская куртка, черного цвета с повреждениями. Со слов участвующего лица ФИО4 №6 в данную куртку был одет ее сожитель Потерпевший №1, в ходе осмотра данная куртка была изъята и упакована в полимерный пакет (т.1 л.д.17-21). 

При осмотре кухни дома 

<

адрес>, на полу с левой стороны обнаружены вещи: футболка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета похожие на кровь; кофта мужская в полоску серого цвета с пятнами бурого цвета похожие на кровь; мужские штаны «комбинезон» с пятнами бурого цвета похожие на кровь, в левой части сквозное повреждение, со слов участвующего лица ФИО4 №6 ее сожитель Потерпевший №1 на момент причинения ему ножевого ранения был одет в данные вещи. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженные вещи были изъяты и упакованы (т.1 л.д. 26-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом и относится к категории ножей хозяйственных (хлеборезных, овощных) (т.1 л.д.31-33). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поверхности, представленных на экспертизу: куртки, джемпера, футболки, имеется по два сквозных колото-резанных повреждения материала. На поверхности комбинезона имеется колото-резаное повреждение материала. Колото-резаные повреждения на куртке, джемпере, футболке, комбинезоне, вероятно, могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки ВАЗ-2114 государственный номер № регион (т.1 л.д.39-43).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе 

<

данные изъяты>. На марлевом тампоне (смыве, изъятом по адресу: 

<

адрес>); мужской куртке, рабочем комбинезоне, джемпере и футболке обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности данных следов крови выявлены совместно антигены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что позволяет отнести эту кровь к группе 

<

данные изъяты> и не исключить ее происхождение по системе 

<

данные изъяты> от потерпевшего Потерпевший №1 На кухонном ноже, доставленном для исследования, следы крови не обнаружены (т.1 л.д.124-131).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы были осмотрены (т.1 л.д.180-181) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.182-183).

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №4 из которых следует, что Потерпевший №1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она через окно увидела, что возле детского учреждения «

<

данные изъяты>» стоит автомобиль Ваз-2114, черного цвета. Ее сын, Потерпевший №1 дрался с ФИО3. Они били друг друга кулаками по лицу и рукам. Она испугалась, и попросила внука ФИО4 №5, чтобы он забрал Потерпевший №1 домой. В окно она видела, как ФИО4 №3 выбежал из вышеуказанного автомобиля и откинул ФИО3 от Потерпевший №1, которые дрались на земле. Также к ним в это время подбежал внук ФИО4 №5, который с ФИО4 №3 помогли подняться Потерпевший №1 и они втроем пошли в сторону дома Потерпевший №1. В тот же день она увидела, что к Потерпевший №1 домой приехал автомобиль скорой помощи. От медицинской сестры ФИО4 №1 она узнала, что у Потерпевший №1 два ножевых ранения, одно в живот, а другой удар по левой руке и что, нужно срочно госпитализировать Потерпевший №1 в БУЗОО «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 отвезли в больницу БУЗОО «

<

данные изъяты>», где он лечился 9 дней (т.1 л.д.141-143). 

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1, стал кричать и кидаться на ФИО3 с фразой, что последний спал с его супругой. Произошла борьба, Потерпевший №1 и ФИО3 упали на землю. Потерпевший №1 повалил на спину ФИО3, и стал наносить ФИО3 удары по рукам и лицу. ФИО3 также нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по рукам. Он разнял их. Затем Потерпевший №1 и ФИО3 встали и стали отряхиваться. Он пошел и сел в салон автомобиля на переднее сиденье. По времени было около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он слушал музыку в автомобиле. Он оглянулся назад, так как Потерпевший №1 и ФИО3 стояли возле автомобиля у багажника, где распивали спиртное. Затем он повернул голову к телефону и позвонил своему знакомому ФИО4 №2, с которым поговорил и договорились встреться с ним распить спиртное. Он увидел в окно автомобиля, что между Потерпевший №1 и ФИО3 произошла борьба, при которой они упали на землю, хватая друг друга руками за плечи. ФИО3 находился сверху Потерпевший №1, которому нанес один удар кулаком по лицу в область лба. Потерпевший №1 лежал на земле, а ФИО3 в это время поднялся на ноги, подбежал к багажнику автомобиля, где взял в руки нож и подбежал обратно к Потерпевший №1, нагнулся и нанес один удар ножом по левому плечу. Он стал выходить из автомобиля и в этот момент ФИО3 сразу нанес второй удар по Потерпевший №1 в грудную часть тела с левой стороны сверху живота. Данные удары ФИО3 наносил от себя к Потерпевший №1, справа налево «наотмашь», сверху вниз. Он подбежал к ним и разнял их, при этом откинул ФИО3 от Потерпевший №1 Все происходило очень быстро и он не успел помешать ФИО3 нанести второй удар в область живота. Он стал разнимать ФИО3 и Потерпевший №1 Они успокоились, но продолжали ругаться. Затем он и подбежавший сын Потерпевший №1 - ФИО4 №5 повели Потерпевший №1 домой. Он довел Потерпевший №1 до калитки дома. Рукоятка ножа, которым ФИО3 наносил Потерпевший №1 удары, была черного цвета с оранжевыми вставками, длина лезвия была около 12 см., шириной около 2 см., общей длиной лезвия с рукояткой составляло около 25 см. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 отвезли в БУЗОО «

<

данные изъяты>» прооперировали (т.1 л.д. 109-112).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №5 следует, что около 

<

данные изъяты> 

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №6. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ей позвонил сын ФИО4 №5 и сказал, что у папы сильно течет кровь из живота и руки. Она пришла домой. Потерпевший №1 сидел на полу в кухне дома, без куртки. При этом вся одежда была в крови. Она помогла Потерпевший №1 снять футболку и кофту и увидела, что в левой боковой части живота Потерпевший №1 была рана резаная длиной около 2 - 3 см., также на левой руке резаная рана. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось, он сказал, что подрался с ФИО6 и тот нанес ему два ножевых ранения, одно в область живота в левую часть, второе в левую руку. Она сразу вызвала медицинскую сестру ФИО4 №1, которая наложила ему повязку на живот и руку, вызвала скорую помощь из БУЗОО «

<

данные изъяты>». Через 20 минут Потерпевший №1 повезли в больницу, где Потерпевший №1 лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.146-148).

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 №3, ФИО3 распивали спиртное в его машине, которая находилась возле досугового центра "

<

данные изъяты>". Затем к ним присоединился Потерпевший №1, стали вчетвером распивать спиртное. Все были пьяны. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он поменялся местами с ФИО3, и уснул на заднем сиденье автомобиля. Он проспал до вечера. Проснулся только возле дома, куда приехал с ФИО3 Он зашел домой и лег снова спать. В тот же день, около 20.00 часов его разбудила мать и сообщила, что приехали сотрудники полиции. Он вышел на улицу, где его опросили и в его присутствии осмотрели его автомобиль, из которого был изъят нож, принадлежащий ему. Данным ножом в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 №3, Потерпевший №1 и ФИО3 нарезали продукты питания в данном автомобиле. От сотрудников полиции ему стало известно, что около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 15 метрах от досугового центра между Потерпевший №1 и ФИО6А произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, что ФИО3 нанес два ножевых ранения Потерпевший №1, которого отвезли в больницу БУЗОО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.104-106).

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1. из которых следует, что она работает медицинской сестрой в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу вечера ей позвонила ФИО4 №6 и сообщила, что у ее сожителя Потерпевший №1 два ножевых ранения. Она сразу поехала к ним домой, где в кухне дома на полу сидел Потерпевший №1, которого она осмотрела, наложила повязки и сразу вызвала автомобиль скорой помощи. У Потерпевший №1 в левой боковой части живота была рана резаная длиной около 2 - 3 см., также на левой руке резаная рана. Также Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось, он сказал, что подрался с ФИО6, который нанес ему два ножевых ранения, одно в область живота в левую часть, второе в левую руку. После чего приехал автомобиль скорой помощи и Потерпевший №1 отвезли в больницу (т1 л.д.175-177). 

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.55 часов на повороте ведущему к 

<

адрес> он увидел автомобиль ВАЗ-2114 государственный номер № регион, съехавший в кювет. Знает, что на данном автомобиле за рулем ездит ФИО4 №7 К нему подошел ФИО4 №3 и попросил помочь вытолкать автомобиль из кювета. Он согласился и вместе с ФИО4 №3 вытолкали автомобиль на дорогу. За рулем автомобиля сидел ФИО3, а на заднем сиденье спал ФИО4 №7, они находились в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО4 №3, в тот день он узнал, что около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 15 метрах от досугового центра на площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО6А произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Также что, ФИО3 нанес два ножевых ранения Потерпевший №1, в левое плечо и в грудную часть тела с левой стороны, вернее в верхнюю часть живота (т.1 л.д.144-145). 

ФИО4 ФИО4 №8 показала, что проживает с сожителем ФИО3 и совместной дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО6 пошел к своему брату ФИО4 №7 Примерно в 19.00 часов ФИО3 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. В тот же вечер к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Потерпевший №1 отвезли на автомобиле скорой помощи в больницу БУЗОО «

<

данные изъяты>» на лечение, так как ФИО3 ударил Потерпевший №1 ножом. ФИО3 оплачивал Потерпевший №1 расходы на приобретение лекарства около 7000 рублей. Сейчас они помирились. От ФИО3 ей стало известно, что он распивал спиртное с Потерпевший №1 и ФИО4 №3 возле детского учреждения «

<

данные изъяты>», между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого стали драться и он взял нож с багажника автомобиля, подошел к Потерпевший №1, который лежал на земле и нанес ему два ножевых ранения, одно в левую руку в плечо, а второе в область живота в левую часть.

Таким образом, вышеуказанные показания свидетелей также подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления. Существенных и принципиальных противоречий показания данных свидетелей не содержат, они, по мнению суда, правильно воспринимали происходящие события. Суд считает показания указанных свидетелей достоверными, правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО3 не имеется.

Допустимость приведенных выше доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. 

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 по предъявленному ему обвинению. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам, у суда не имеется.

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 доказанной. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в результате противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, который на почве ревности первым начал драку, нанес потерпевшему Потерпевший №1, множественные удары руками по лицу, рукам и телу Потерпевший №1, а затем взяв в руку нож нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее одного удара по левому плечу и не менее одного удара ножом в нижнюю часть груди с левой стороны. Именно от действий подсудимого, применившего нож, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждении, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Орудием преступления – является нож и нанесение им ударов в область левого плеча и нижнюю часть груди, в место расположения жизненно-важных органов человека свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

Умышленными действиями подсудимого ФИО3 причинены вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1. Данное обстоятельство полностью подтверждено добытыми в ходе следствия доказательствами и не оспаривается подсудимым. Тяжесть вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, которые квалифицируются, как тяжкие, опасные для жизни. Доводы, изложенные в заключении СМЭ эксперта, являются обоснованными, а выводы, по мнению суда, правильные, не вызывающие сомнений. 

Взяв в руки нож и нанося им удары, подсудимый ФИО3 осознавал, что от его действий потерпевшему будет причинен вред здоровью, умысел при причинении вреда здоровью был не конкретизирован, поэтому виновное лицо несет ответственность в соответствии с тем, какой вред, в данном случае тяжкий, фактически был причинен.

Суд установил, что добыто достаточно доказательств, которые свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями у потерпевшего Потерпевший №1. 

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Наличие квалифицирующего признака предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в действиях подсудимого ФИО3 полностью нашло подтверждение в судебном заседании. Подсудимый осознавал, что нож обладает разрушительным действием на организм человека. 

Факт нахождения подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании подсудимый не оспаривал. Также из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №7, ФИО4 №1, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Причастность других лиц к наступившим последствиям у потерпевшего не установлена.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 – 

<

данные изъяты> 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, принесения публичных извинений потерпевшей стороне, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание материальной помощи после совершения преступления для оплаты лечения в сумме 7000 рублей, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и ходатайство потерпевшего о назначении наказания ФИО3 не связанного с лишением свободы. 

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО3, признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый согласился, в судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Именно нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, что не позволяет суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. 

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории тяжких. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления в совокупности с фактическими обстоятельствами, данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого ФИО3, который судимостей не имеет, его раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, который его простил и ходатайствовал перед судом о назначении наказания не связанного с лишением свободы, оказание материальной помощи после совершения преступления для оплаты лечения в сумме 7000 рублей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 заявил о желании пользоваться услугами защитника адвоката Леденева А.Е., который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, имеет трудоспособный возраст.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Леденеву А.Е., участвовавшему в уголовном процессе, за оказание им юридической помощи подсудимому, как в период предварительного следствия в сумме 4 140 рублей, так и в судебном заседании в размере 2070рублей 00 копеек, а всего 6210 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в силу ч.2 ст.132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год три месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- в течение месяца после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога и в случае нуждаемости пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом: 

- нож, рукоять черного цвета с оранжевыми вставками, уничтожить;

- мужскую куртку, комбинезон, джемпер мужской «кофта», футболку, вернуть Потерпевший №1; 

- образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 на марлевом тампоне, следы вещества биологического происхождения на марлевом тампоне, уничтожить. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Леденева А.Е., в сумме Шесть тысяч двести десять (6210) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, 

Председательствующий: Л.Г.Ковалева