Дело № 5-271/2024

УИД 68RS0010-01-2024-001692-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 28 ноября 2024 года

Судья Кирсановского районного суда 

<

адрес> Трифонова А.Ю., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, ИП ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты> г.,

ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ст.51 Конституции Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ при совершении маневра «поворот налево» не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, осуществлявшего маневр «обгон». 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении маневра «поворот налево» он включил соответствующий указатель поворота, остановился, пропустил встречный автотранспорт. Завершая поворот, когда ФИО1 начал его обгонять. По его мнению, ФИО1 прибавил скорость. Считает, что ФИО1 должен был обогнать его справа или остановиться. Столкновение транспортных средств произошло в момент завершения поворота. Мотоцикл въехал в переднее левое колесо автомобиля. Чтобы на водителя не наехали другие автомобили, он перегодил проезжую часть, остановился, подошел к пострадавшему. Мотоцикл находился на тротуаре. Ему также известно, что до этого, два мотоцикла двигались по 

<

адрес>, не друг за другом, а рядом. Один мотоцикл успел объехать автомобиль, а ФИО1 не успел. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку административного правонарушения он не совершал, ехал по правилам.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он двигался по 

<

адрес> в сторону почты. На перекрестке, начав движение на зеленый сигнал светофора, проехав примерно 150 метров со скоростью не более 60 км/ч, перед ним встал автомобиль, при этом встречных автомобилей не было. Он начал тормозить и уходить левее. При ударе мотоцикл был смещен влево от проезжей части по ходу движения. Указатель поворота на автомобиле не был включен. После удара он потерял сознание. Скорой помощью доставлен в Кирсановскую ЦРБ, а после в больницу 

<

адрес>, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. После этого некоторое время находился на амбулаторном лечении. ФИО3 приезжал к нему один раз, возместить причиненный вред не предлагал, сказал ему, что претензий у него к нему нет. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в районе 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ при совершении маневра «поворот налево» не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который осуществлял маневр «обгон». 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.42-44).

Факт административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 29.04.2024г. (л.д.6); 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 29.04.2024г. (л.д.7); 

-сообщением службы 112 за № поступившим ДД.ММ.ГГГГг. в 18:07 о том, что на 

<

адрес> произошло ДТП, мотоциклист врезался в автомобиль (л.д.8);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2024г. (л.д.10);

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что поступило сообщение из 2-й городской клинической больницы 

<

адрес> о том, что с травмами после ДТП ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО1 (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14-17);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей с приложением отражают сущность правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении (л.д.18-22);

- рапортом старшего госинспектора ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО5, в котором отражены сведения о водителе, пострадавшем, транспортном средстве, дорожных условиях на месте совершения ДТП (л.д.24);

-планом проведения административного расследования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25); 

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 05 минуты он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Подъехав к 

<

адрес> ТЦ «Москва», заранее подал сигнал поворота налево, посмотрев в зеркала и убедившись, что нет помех для движения, начал осуществлять поворот налево. Вдруг почувствовал сильный удар в переднюю часть своего автомобиля. Это был мотоцикл 

<

данные изъяты> который двигался сзади и решил обогнать его автомобиль. Дополнительно сообщил, что во время маневра мотоцикла не было (л.д.26); 

- письменными объяснениями ФИО6 от 29.04.2024г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 05 минут она, являясь пассажиром, находилась в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался по 

<

адрес>. При повороте на стоянку ТЦ «Москва» ФИО3 включил указатель поворота налево, начал поворачивать, после чего последовал удар. Мотоцикл допустил наезд на автомобиль, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д.27);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по 

<

адрес> на мотоцикле 

<

данные изъяты> был в защитном шлеме, по «зеленому» сигналу светофора поехал прямо, не меняя направления. Примерно около 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил поворот налево, чем перекрыл ему движение, после удара ничего не помнит. Сигнал поворота при совершении маневра водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не включил (л.д.33); 

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующей факт дорожно-транспортного происшествия и позволяющей установить как место, так и время проведения съёмки; зафиксированные на ней события соотносятся с рассматриваемыми обстоятельствами (л.д.21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО1 установлено наличие следующих повреждений: 

<

данные изъяты>, были образованы в результате действия тупых твердых предметов, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью, по критерию кратковременного расстройства здоровья – временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) (л.д.42-44);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено её исследование, отражающее момент столкновения транспортных средств возле 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому установлено, что водитель ФИО3 должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Только действия водителя ФИО3 не соответствовали требованиям правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (л.д.80-82);

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен правомочным должностным лицом, в присутствии ФИО3 и потерпевшего ФИО1, без замечаний, подписан ими (л.д.104); 

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, которым оснований не доверять у суда не имеется.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами на основании материалов дела и медицинских документов, представленных эксперту. Выводы экспертов основаны на исследовании представленных материалов, являются исчерпывающими. У суда не имеется оснований не доверять указанным заключениям экспертов, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, являются объективными, эксперты предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и противоречий не имеют, являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО3 установленной. Являясь участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, водитель должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.8.1 ПДД РФ. Невыполнение указанных требований повлекло причинение потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями виде причинения вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО3, изложенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью, имеющейся в материалах дела, которая с достоверностью позволяет установить, что при столкновении с мотоциклом у автомобиля сигнал поворота не включен, столкновение произошло на проезжей части дороги, после удара мотоцикл и водителя отбросило на парковку у торгового центра (л.д.21), а также видеозаписью представленной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты на которой зафиксировано начало движения мотоцикла 

<

данные изъяты> от перекрестка 

<

адрес> 

<

адрес> до места дорожно-транспортного происшествия.

Представленная ФИО7 и исследованная в судебном заседании видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается, поскольку отражает события ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, то есть до наступления события дорожно-транспортного происшествия, а именно, только движение автомобиля 

<

данные изъяты>.

Довод ФИО3 о том, что в данном случае имеется вина самого потерпевшего, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку поведение потерпевшего не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9, ст.12.6 КоАП РФ (л.д.100-101).

Данное обстоятельство в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения (причинение легкого вреда здоровью потерпевшему), личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд полагает назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Данная мера наказания будет являться соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (УМВД РФ по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 016850200, расчетный счет 03№ в Отделение Тамбов Банка России/УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 68510000, кор.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу и отсутствия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, он может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Положение ст.32.2 КоАП РФ предусматривает уплату штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Предложить ФИО3 представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Кирсановский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Ю.Трифонова