Дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 02 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.ИвановоШапарева А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Чижовой М.А.,

потерпевшего Л.В.В.,

при секретаре Пучковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 июля 2017 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ; с учетом поглощения назначенного Стрельцу наказания временем его принудительного нахождения в психиатрическом стационаре в Ивановской ОКПБ «Богородское», от отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО2 освобожден,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), а также преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

1.ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 39 минут ФИО2 находился в баре «Пивко» по адресу: 

<

...>, где увидел спящего за столом ранее незнакомого Л.В.В., у которого решил похитить имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, сидя за одним столом с Л.В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, ФИО2 убедился в том, что Л.В.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего просунул руку во внутренний карман куртки, находящейся на Л.В.В., и тайно похитил из него принадлежащий последнемусотовый телефон марки «ARK Benefit M503» стоимостью 

<

***> рублей, в котором находились 2 сим-карты и карта памяти на 4 гигабайта, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, которые убрал к себе в карман.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л.В.В. материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

2. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

17 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО2 совместно с ранее знакомым ему несовершеннолетним ФИО3 находились у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО2 предложил несовершеннолетнему Е.Н.С. совершить хищение продуктов питания из указанного магазина, на что последний ответил согласием, в результате чего они вступили в преступный сговор, при этом преступные роли между собой не распределяли, решили действовать согласно сложившейся обстановке.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО2 и несовершеннолетний Е.Н.С., действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, в целях личного имущественного обогащения, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», подошли к стеллажу с шоколадом. ФИО2, с целью отвлечения внимания персонала магазина и облегчения тайного хищения имущества, перешел в другую часть торгового зала магазина, где взял со стеллажей хлеб и майонез, после чего вернулся к стеллажу с шоколадом, где его ждал несовершеннолетний Е.Н.С., и передал хлеб и майонез последнему, которые несовершеннолетний Е.Н.С. положил на стеллаж с шоколадом. После этого ФИО2 взял со стеллажа: упаковку шоколада «Милка молочный» в количестве 17 штук массой 80 г каждая по цене 78 рублей 81 копейка, на общую сумму 1339 рублей 77 копеек без учета НДС; упаковку шоколада «Милка с фундуком» в количестве 17 штук массой 80 г каждая по цене 78 рублей 81 копейка, на общую сумму 1339 рублей 77 копеек без учета НДС; всего товара на сумму 2679 рублей 54 копейки.

Одну из похищенных упаковок с шоколадом ФИО2 передал Е.Н.С., после чего они спрятали по упаковке похищенного шоколада под одетые на них куртки и покинули помещение магазина, не оплатив товар.

Таким образом, с похищенным имуществом ФИО2 и несовершеннолетний Е.Н.С. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2679 рублей 54 копейки. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированных ему общественно-опасных деяний признал полностью.

Вина ФИО2, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

1.Факт общественно опасной деятельности от 10 ноября 2017 года.

Показаниями ФИО2 на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что 10.11.2017 года он пришел в бар «Пивко» по адресу: 

<

...>, намереваясь встретить там знакомых. В баре сидели 2 компании. Среди них он увидел своего знакомого ФИО4 присел к нему за стол, там же сидел мужчина в куртке в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал, за окружающей обстановкой не наблюдал. Стрелец предположил, что во внутреннем кармане его куртки могут находиться ценные вещи. Он незаметно для окружающих расстегнул молнию на куртке Л. просунул руку во внутренний левый карман, откуда похитил сотовый телефон «ARK Benefit M503» в корпусе черного цвета. Он убрал телефон в карман куртки, после этого сразу покинул помещение бара (т.2 л.д. 57; 111-113).

Показаниями потерпевшего Л.В.В. установлено, что 10.11.2017 года он с другом ходил в бар «Пивко», где употребляли пиво. Его друг ушел, а ФИО5 заснул за столом. В кармане куртки у него находился телефон стоимостью 

<

***> рублей, пропажу которого он обнаружил, когда проснулся.

Стоимость похищенного сотового телефона «ARK Benefit M503» в сумме 

<

***> рублей подтверждена документами и справкой-оценкой (т.2 л.д.61-65; 85-87).

Показаниями свидетеля Р.М.М. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 19.11.2017 года в 21:30 часов в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново сотрудниками ОБППС УМВД России по Ивановской области был доставлен Стрелец по подозрению в серии преступлений, в том числе в краже сотового телефона в баре «Пивко». Стрелец сообщил, что сотовый телефон находится при нем, пожелал его выдать добровольно. В ходе личного досмотра Стрельца в присутствии двух понятых Стрелец добровольно выдал сотовый телефон марки «ARK Benefit M503», серийный номер М №, imei 1: №, imei 2: № (т.2 л.д.71-72).

Показаниями свидетелей Ш.А.Н.,М.Я.А. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 19.11.2017 года в 21:00 час у д.20-а по ул.Шубиныхг.Иваново ими был задержан ФИО2 (т.2 л.д.98-101).

Показаниями свидетеля Н.Д.А. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 10.11.2017 года в отдел поступило сообщение, что в баре «Пивко» по адресу: 

<

...> Л.В.В. обнаружил пропажу сотового телефона и денежных средств. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в баре, установлено, что молодой человек по фамилии Стрелец просунул руку в карман спящего Л.В.В. и похитил у него из внутреннего кармана куртки сотовый телефон. С видеозаписи Н.Д.А. распечатал фото, на котором видно, как Стрелец уходит из бара (т.2 л.д.102-104).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Л.В.В. о совершении 10.11.2017 года в баре «Пивко» хищения сотового телефона из его одежды (т.2 л.д.47-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2017 года установлено место совершения преступления: помещение бара «Пивко» по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.49-51).

Постановлением и протоколом от 23.05.2018 года оформлено изъятие у свидетеля Р.М.М. протокола личного досмотра ФИО2, сотового телефона марки «ARK Benefit M503», серийный номер М №, imei 1: №, imei 2: №, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.73-83).

2. Факт общественно опасной деятельности от 17 ноября 2017 года.

Заявление и протокол явки с повинной ФИО2 содержит следующее его признание: 18.11.2017 года около 21:00 часа он со своим другом ФИО3 зашел в продуктовый магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где они планировали похитить продукты питания. Для отвода глаз они взяли хлеб и майонез. С прилавка Стрелец взял 1 упаковку шоколада, передал ее Е.Н.С., затем взял еще упаковку, которые они спрятали под куртки, вышли из магазина, не оплатив товар (т.2 л.д.195-197).

Указанную в заявлении и протоколе явки с повинной дату ДД.ММ.ГГГГ суд считает ошибочной, т.к. фактически преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями ФИО2 на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что 17.11.2017 года он предложил знакомому ФИО3 похитить из магазина «Пятерочка», расположенного на пр.Шереметевском, в д.117, шоколад, на что тот согласился. Для отвода глаз они взяли с прилавка хлеб и майонез, которые оставили на витрине с конфетами, после чего взяли по коробке с шоколадом, который убрали под куртки; магазин покинули, не оплатив товар. Шоколад Стрелец продал неизвестному мужчине на улице (т.2 л.д.202-205; 210-213).

Показаниями представителя потерпевшего М.М.Г. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 17.11.2017 года в 21 час 15 минут он увидел двух подозрительных молодых людей, которые направлялись к дверям входа в магазин, под их куртками что-то находилось. М.М.Г. проверил наличие товара на прилавках и обнаружил отсутствие 2-х коробок шоколада (т.2 л.д.132-135).

Показаниями представителя потерпевшего В.Ю.Н. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 17 ноября 2017 года в 21 час 15 минут неизвестные лица с витрины магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> похитили 17 плиток шоколада «Милка молочный» массой 80 г каждая по цене 78 рублей 81 копейка без учета, на общую сумму 1339 рублей 77 копеек, а также 17 плиток шоколада «Милка молочный с фундуком» массой 80 г каждая по цене 78 рублей 81 копейка без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 1339 рублей 77 копеек. Факт кражи был выявлен заместителем директора М.М.Г., который видел двоих подозрительных молодых людей, выходивших из магазина. После их ухода он проверил витрины и обнаружил пропажу шоколада «Милка» (т.2 л.д.140-141).

Показания представителя потерпевшего Д.И.А.. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 17.11.2017 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> было совершено хищение товара (т.3 л.д.24-25).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление М.М.Г. о совершенном преступлении – хищении 17.11.2017 года товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.115).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2017 года установлено место совершения преступления: магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; с места происшествия изъят диск с видеозаписью, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. При осмотре записи ФИО2 опознал на видео себя и Е.Н.С. в процессе хищения товара из магазина; при осмотре записи с участием Е.Н.С. последний также опознал себя и Стрельца(т.2 л.д.116-121; 246-250; т.3 л.д.1-4; 15).

Актом инвентаризации ООО «Агроторг» от 17.11.201 года подтверждена недостача шоколада «Milka» молочного в количестве 17 штук 80 г по цене без учета НДС 78,81, на общую сумму 1339 рублей 77 копеек, шоколада «Milka» молочный 80 г с фундуком в количестве 17 штук по цене без учета НДС 78,81, на общую сумму 1339 рублей 77 копеек, итого на сумму 2679 рублей 54 копейки (т.2 л.д.154).

Показаниями Е.Н.С. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 17.11.2017 года примерно в 21:00 час Стрелец предложил похитить шоколад из магазина «Пятерочка». В магазине, проходя мимо прилавка с шоколадом, Максим показал ему на коробку с шоколадом и сказал: «Бери». В коробке находился шоколад «Милка», Е.Н.С. спрятал коробку под свою куртку. Максим также спрятал коробку с шоколадом под свою куртку. После этого они прошли мимо кассы, не заплатив за похищенный ими товар. Похищенный шоколад Максим продал неизвестной женщине за 900 рублей. Вырученные деньги они разделили пополам (т.2 л.д.171-174; т.3 л.д.174-177).

Показаниями свидетеля О.С.Б. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ее сын Е.Н.С. был осужден за преступление, совершенное совместно со Стрельцом за хищение шоколада из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В суде ее сын полностью признал вину по данному преступлению (т.3 л.д.168-170).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 252 от 08 февраля 2018 года: ФИО2 хроническим или временным психически расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяний, в отношении которых он обвиняется и подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно, не сопровождается снижением памяти и интеллекта, выраженным нарушением критических способностей, поэтому во время совершения деяний, в отношении которых подозревается и обвиняется, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время.Вместе с тем, выявленное у ФИО2 

<

данные изъяты>. Учитывая, что психическое расстройство у ФИО2 не достигает уровня тяжелого психического расстройства, он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, но недостаточная способность его к волевому и эмоциональному контролю своего поведения, а также отсутствие у него достаточного критического отношения к своему психическому состоянию, поведению и совершенным правонарушениям, повторныесовершения правонарушений, не позволяют полностью исключить возможности повторения им подобных действий, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц: поэтому ФИО2 в случае осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в соответствии со ст. 22 ч. 2;ст. 97 ч. 1п. «в»; ст. 99 ч. 1 п. «а», ч. 2 ст. 100 УК РФ. Его психическое состояние в настоящее время не препятствует соблюдению предписанного ему амбулаторного режима. В связи с тем, что у ФИО2 в настоящее время отсутствуют признаки грубой дезорганизации психической деятельности (нарушение сознания, ориентировки, психомоторное возбуждение, галлюцинаторно-бредовая симптоматика, снижение памяти и интеллекта), его присутствие во время предварительного следствия и в судебном заседании не является опасным для его жизни либо здоровья или для жизни, либо здоровья окружающих. Он по своему психическому состоянию может принимать участие в предварительном следствии и судебном заседании по данному уголовному делу. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство в 

<

данные изъяты>, лишает его способности, согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 3 л.д.217-229).

Оценив указанное заключение, суд, доверяя выводам специалистов, принимая во внимание соответствующее ситуации поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасных деяний.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом: 

1) по факту хищения от 10 ноября 2017 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем;

2) по факту хищения от 17 ноября 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Указанная квалификация обусловлена тем, что ФИО2, каждый раз действуя тайно, совершал противоправное безвозмездное изъятие у потерпевших имущества в свою пользу, причинив им материальный ущерб.

Преступления были совершены с прямым умыслом и корыстной целью. 

Похищения чужого имущества были совершены тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступления незаметно для собственника этого имущества. 

Квалифицированная форма преступлений определяется хищением чужого имущества в одном случае - из одежды потерпевшего Л.В.В., во втором случае – хищением чужого имущества в группе лиц с Е.Н.С., осужденным по указанному факту по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 11 июля 2019 года, с которым предварительная договоренность о хищении состоялась до выполнения объективной стороны преступления.

Преступления, являются оконченными, поскольку виновный получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом. 

Приходя к таким выводам, суд принимает признание подсудимым вины по всем фактам противоправной деятельности, поскольку она подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. 

Оценка похищенного имущества по каждому факту противоправной деятельности подтверждена документами, подсудимым не оспаривается. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 02 октября 2020 года уголовное преследование ФИО2 по ст.158, 1; 158.1 УК РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении Стрельцу М.В. наказания суд, всоответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил два корыстных преступления средней тяжести.

Он состоит на учете в ОКПБ «Богородское» по поводу органического расстройства личности вследствие эпилепсии (т.3 л.д.238); состоит на учете в ИОНД г.Иваново с диагнозом «неоднократное употребление синтетических каннабиноидов, психостимуляторов и алкоголя с вредными последствиями (т.3 л.д.237); согласно характеристике УУП ОМВД России по Ленинскому району, ФИО2 проживает с мамой, жалоб от соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.240); матерью ФИО6 охарактеризован с удовлетворительной стороны: занимается спортом, добрый, отзывчивый, ее слушается (т.2 л.д.157-158).

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению от 10 ноября 2017 года, кроме того, добровольную выдачу похищенного телефона; по преступлению от 17 ноября 2017 года, кроме того, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения; полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, сведений о личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, что будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ при наличии совокупности изложенных обстоятельств суд не усматривает.

Фактические основания для изменения категории средней тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Совершенные ФИО2 преступления образуют совокупность, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 20 ноября 2017 года до 04 мая 2018 года; с 15 июля 2020 года до 02 октября 2020 года. 

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» подлежит прекращению в связи с его возмещением.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

1) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

2) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 1 (один) год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Зачесть Стрельцу М.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2017 года до 04 мая 2018 года; с 15 июля 2020 года до 02 октября 2020 года. 

С учетом поглощения назначенного наказания временем содержания под стражей, от отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО2 освободить.

В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ст.99 УК РФ назначить Стрельцу М.В. меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Стрельцу М.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области отменить.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» прекратить.

Вещественные доказательства: CD-диск, копию товарной накладной – хранить при уголовном деле; сотовый телефон, выданный потерпевшему Л.В.В., оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. От возмещения процессуальных издержек обвиняемого ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Лисякова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>