гр. дело №2-719/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе 

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Костромской области о возврате незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к УФССП по Костромской области о возврате незаконно удержанных денежных средств. Требования мотивировала тем, что на исполнении СПИ ОСП по Заволжскому округу г. Костромы ФИО2 в отношении нее находится сводное исполнительное производство №121621/17/44004-СД. Единственным доходом ФИО1 является пенсия по старости, на которую обращено взыскание в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства. Пенсию истец получает на лицевой счет, открытый в Костромском отделении ПАО Сбербанк №. Поскольку в рамках исполнительного производства СПИ было вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на расчетный счет истца, списание денежных средств производилось в размере 50% от суммы пенсии, удерживаемой УПФР в г. Костроме Костромской области, а также 50% от оставшейся после удержания пенсии, которая поступала на лицевой счет, открытый на имя истца в ПАО Сбербанк России №. Так, удержание более 50% от пенсии производилось в следующие периоды: март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г. и сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 г. Незаконная сумма удержаний составляет 44 832,59 руб. Истица неоднократно обращалась в ОСП с заявлениями об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете, открытом на её имя. С января по август 2018 года производилось только удержании пенсии в размере 50%, однако, начиная с сентября 2018 года пенсия удерживается более 50%. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков незаконно удержанные судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 44 832,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Р. Ф. в лице ФССП России, в качестве третьих лиц – ОСП по Фабричному округу Г. Костромы, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы, АО «Газпромбанк», финансовый управляющий ФИО3 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании не присутствует, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков УФССП по Костромской области и Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 исковые требования не признала, указав, что удержанные денежные средства не являются убытками, поскольку перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству, постановления об обращении взыскания на пенсию должника и на денежные средства, находящиеся на счетах банка, должником не оспаривались. 

Начальник ОСП по Заволжскому округу г. Костромы ФИО6 в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП. 

Представитель АО «Газпромбанк» ФИО7 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Финансовый управляющий ФИО3 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах имеется отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда.

Представитель ОСП по Фабричному округу Г. Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дала третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения вреда и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство N 121621/17/44004-СД в отношении ФИО1 В состав сводного исполнительного производства вошли следующие исполнительные производства: № 19991/17/44002-ИП о взыскании денежных средств в размере 30646923,53 руб. в пользу взыскателя: Филиал «Газпромбан» «Центральный», № 43987/16/44002-ИП о взыскании денежных средств в размере 4718196,07 руб. в пользу ПАО «Ярославский филиал Банк СГБ»; № 109564/17/44004-ИП о взыскании денежных средств в размере 32810761,84 руб. в пользу АО «Газпромбанк», № 10571/17/44004-ИП о взыскании денежных средств в размере 12880681,48 руб. в пользу АО «Газпромбанк», № 121621/17/44004-ИП о взыскании денежных средств в размере 125475783,76 руб. в пользу АО «Газпромбанк», № 122622/17/44004-ИП о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб. в пользу АО «Газпромбанк».

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе на счете/вкладе № в подразделении № 8640/00001 ПАО "Сбербанк России".

Из пенсии ФИО1 в соответствии со справкой ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области от 21.11.2018г. и сведениями, поступившими на запрос суда, с марта 2017г. производились удержания в размере 50 %. 

Со счета №, открытого в ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО1, были также удержаны денежные средства по исполнительным документам, что подтверждается справками о состоянии вклада ПАО Сбербанк за период с 01.01.2017г. по 01.01.2018г. и с 01.01.2018г. по 15.11.2018г. и инкассовыми поручениями: 132,17 руб. - инкассовым поручением №4894 от 28.03.2017г., 6755,85 руб. - инкассовым поручением №16915 от 14.04.2017г., 6725,85 руб. - инкассовым поручением №3395 от 15.05.2017г., 8,48 руб. - инкассовым поручением №2299 от 19.06.2017г., 6755,85 руб. - инкассовым поручением № 6165 от 14.07.2017г., 10133,78 руб. - инкассовым поручением №7987 от 14.08.2017г., 226,14 руб. - инкассовым поручением №10805 от 21.09.2017г., 10133 руб. 78 коп. - инкассовым поручением №17504 от 13.10.2017г., 6726,19 руб. - инкассовым поручением №5450 от 14.11.2017г., 3590,46 руб. - инкассовым поручением №23692 от 14.09.2018г., 3579,73 руб. - инкассовым поручением №19416 от 12.10.2018г., 3575,99 руб. - инкассовым поручением №13799 от 14.11.2018г. 

По мнению истца, незаконно было удержано – 44 832 руб. 59 коп., поскольку сначала удержание в размере 50 % производилось УПФР по г. Костроме Костромской области из пенсии истца, а затем производилось удержание 50 % от суммы, оставшейся от пенсии и поступившей на счет № истца в ПАО Сбербанк.

Из материалов дела и сводного исполнительного производства следует, что денежные средства, поступившие после удержания из пенсии ФИО1 и со счета №, перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств и платежными поручениями.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в заявленном размере, поскольку удержанные денежные средства, были получены не отделом службы судебных приставов, а переведены взыскателям по сводном исполнительному производству, соответственно, данные денежные средства, обязанность по уплате которых возложена на истца судебными актами, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются утратой имущества, которая свидетельствует о наличии убытков, и не подлежат возврату истцу.

В силу положений частей 2, 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, удержания с ФИО1 действительно производились в размере более 50% от размера ее пенсии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.

Таким образом, у истца не имеется утраты имущества в смысле статьи 15 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

Требования исполнительных документов в полном объеме до настоящего времени ФИО1 не исполнены. Факт утраты удержанных с истца денежных средств не нашел своего подтверждения. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что денежные средства были перечислены взыскателям в счет исполнения судебных актов.

Доводы истца о том, что она недополучила причитающуюся ей по закону пенсию в результате действий судебного пристава-исполнителя, не опровергают вывод суда о перечислении денежных средств взыскателям и отсутствии у истца убытков в смысле статьи 15 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

Учитывая изложенное, убытки, о которых заявляет истец не могут быть взысканы в его пользу, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Костромской области о возврате незаконно удержанных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 г.